时评作者 胡印斌

其实，无论是采用市场化的方式盘活资源，还是划拨公共事业，均比闲置要好，关键是官员要真正对公共资源负起责来。

据新华社报道，近来，尽管部分地区对不符合规定的办公楼进行了处置，盘活资源重新利用，但“休眠大楼”仍不在少数。有的一直荒废，杂草丛生；有的门前成了菜地、废品场；主楼空着，既不敢搬又难作他用，几百人依然挤在小配楼里……

耗费巨额公共财政资金兴建的办公楼长期闲置，既不启用，也不处置。不知那些有权力决定大楼去向的主事者，究竟在等什么？

一种可能是，烫手的山芋捧在手里，不知道如何处置；或者即便知道应该如何处置，也不愿意主动担责。一动不如一静，索性就将大楼闲置。尤其是，至少目前还没有看到有对类似决策失误进行追责的。一拖再拖，甩给下任也未可知。

其实，无论是采用市场化的方式盘活资源，还是划拨公共事业，均比闲置要好。这方面也不乏先例，比如，河南遂平县创业大厦公开拍卖，南京六合冶山镇政府办公大楼变身“现代农业示范园创业园”，陕西商南县的一座镇政府办公楼改建为敬老院等。

当然，关键是官员要真正对公共资源负起责来。如果是自家的房子，想必不会出现此种闲置。或者虽非私产，但产权相对清晰，也应该不会任其荒废下去。可见，恰恰因为这些办公楼属于公共资产，名义上人人有份实际却人人无权置喙，而管理这桩桩物业的人一旦松懈，也就不免“田园将芜”了。

此外，还有一种可能则是观望心态。

2013年7月下发的《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》，相较于此前其他文件清理力度够大，也做到了“令行禁止”。在这种情况下，有些官员就宁可让办公楼闲着也不敢顶风而上。但这种等待本身，某种意义上也是一种观望。在很多官员那里，出于以往的经验，仍不免存有侥幸，希望风头过后，一切照旧。却不料，几年来，中央整饬作风的劲头非但没有松懈，反而持续发力。于是，办公楼只好一闲再闲。

办公楼应该建成什么样的，理应严格遵循相关标准，而不是竞赛奢华、比拼气派。既然建设之初已经违规，则建成之后长期闲置，更属严重的浪费。有关方面不妨按图索骥，对此展开调查并严肃问责。不仅要追问何以闲置，更要追问这些新办公楼当初是怎么被批建的？而根本之计，则在于查清“存量”的同时，杜绝“增量”。

每一栋办公楼都是一个醒目的标识，其所承载的，也不仅仅是若干光鲜的官员、繁冗的政务，抑或权力的威严，更有民众的期待、政府的权威。如果听任“衙门”越建越豪华，与民众的距离也就越来越远。若不遏止这种状况，不仅会造成公共资源的错配、浪费，也会造成严重的社会割裂。

济宁时评