社论

事情有一些“穿越”风格。澎湃新闻报道，日前在河北省承德县法院，还没有执行的多起申请执行案件被莫名撤案或中止执行，法官的说法是：“到年底了，我们院里要求结案率”。

而这一幕，与有关“结案率”的公共记忆或有不符：因为2015年1月，中央政法工作会议提出，要在当年“对各类执法司法考核指标进行全面清理，坚决取消刑事拘留数、批捕率、起诉率、有罪判决率、结案率等不合理的考核项目”。

“结案率”到底取消了没有？现在看来，起码在有些地方，某些不合理的考核指标不是说告别就能告别的。

要提升“结案率”，要么加快办结既有案件，要么年底不收新案子。司法改革之前，不少司法人员往往对后者动起“歪脑筋”。这次承德县法院搞的撤案和中止执行，不算新鲜的做法。最高法的相关表述中，更细分了结案率的不同类型，“审限内结案率”被视为可以依照法律规定予以保留的“必要约束性指标”。严格来说，在法定审理期限内确保案件审结，确实不算在以年底为时间界限、通过行政手段对法官进行数据考核的范畴。但是难保地方法院不会因此而让以年为计量单位的“结案率”考核继续存在，“死而不僵”，河北承德县法院的做法，便是一个例子。

11月25日，承德县法院做出回应：对“自行撤回、中止执行案”确有错误，今后将“坚决杜绝为提高结案率弄虚作假的行为”。

其实，不合理的考核指标，不仅法院存在。日前，河南南阳两位交警为了“抢地盘开罚单”而在大街上发生争执，“行为失当、言语粗俗”，被视频记录了下来。涉事单位后续回应称，单位没有罚款指标，警队也从未摊派过罚款任务，有的是“竞赛式考评”。没有罚款指标，但要看谁罚得多，这应该算是“上有政策，下有对策”的传统智慧了。屡屡说要取消，说要杜绝，却又屡屡避开风头继续存在，甚至愈演愈烈，这是这些年来与改革进程几乎同步的旧疾。

中央层面的改革措施不停在推出。改革措施推出与改革落到实处之间，仍旧有很长的一段路要走，这其中会有或明或暗的阻力，会存在贯彻与执行的不通畅、不积极，会出现被改革对象改头换面、卷土重来的可能。改革的韧性与难度，在此处才真正显现出来。

济宁时评