近日，澳门特首崔世安表示，明年将向永久性居民每人发放9000元。中山大学专家表示，这一措施表面上看似公正，实则是对公共资源的不当运用，是一个懒政的方法，对整个中国没有借鉴意义。(中国江苏网11月19日)

专家的说法，再次给人以吃不着葡萄说葡萄酸的感觉。其实仔细看，专家的本意是被曲解了，或者说表达得不够艺术。广义上讲，民生投入就是红包，政府其实每天都在“发红包”，问题的关键是红包该怎样发，怎样发可以更加契合实际、促进公平。在新加坡、沙特等国家和我国的香港与澳门地区，“发红包”特指的是以现金直补为主的方式让全民分享国家红利，以此来抵御通胀、改善民生。

专家的话不无道理，照搬移植也许并不适合中国。不可否认，“发红包”起码需要两个条件：政府财政结余较多，有钱可发；国民数量不能过于庞大，生活水平相对均衡。因此，往往是在经济较为发达、面积和人口规模较小的地区会采取这种方式，而在美国、德国等西方发达国家却很少采用。结合中国的情况来说，尽管已成为世界第二大经济体，但富裕水平还远未达到殷实的程度，而且不同地区发展很不均衡，一刀切似的“发红包”也未必现实与公平。

即使如此，并不能认定“发红包”就一定是懒政的方法，其正面意义仍值得我们借鉴。一方面，积极向国民回馈红利的做法值得赞许，毕竟没有人会嫌钱扎手，对于政府来说，主动“发红包”要比想方设法收税痛苦得多；另一方面，现金直补国民有其不可比拟的优越性，可以避免中间环节的雁过拔毛，更加透明与高效。不可否认，多年来中央政府在“三农”、社保、医疗和教育等民生领域的支出与日俱增，但国民感受并不明显，反倒是看病贵、上学贵等现实问题日渐突出，这说明资金的分配与使用效率并不理想。诚然，“发红包”有其弊端，但如果能够借鉴这一惠民精神与操作思路，以减税、加大社保投入等方式改善民生，除普惠式的红包以外，还能够针对不同地区与人群发放特殊红包，就可以最大限度地弥补差距、促进公平。以澳门为例，除了向每个居民发放的红包以外，还有针对电费、教育和看病的补贴，儿童、老人和低收入群体也有额外的补助。在香港，政府则习惯通过向公众的社保账户直接注入资金和减免公租房租金的方式发放红包，同样效果明显。

将有限的资金用在刀刃上没有错，但如果管得过多且效率不高，那么不妨在社会财富再分配时借鉴一下“发红包”的模式，即使看似是“懒政”，也未必不能体现“懒”的好处。（评论员 宋鹏伟）

高温津贴数年未涨 尴尬了谁直隶巴人的原贴：

我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。