社论

财政补贴本该是政府对中低收入群体的一项制度设计，旨在扶持贫弱与无力者，最大限度减小贫富差距，体现社会公平。而一旦在政策运行过程中对富人倾斜，必然产生扭曲，让富裕者更富裕，从而悖离了补贴的初衷。

近日，安徽六安市裕安区政府网站一条公示信息引发热议。公示显示，一名合肥人在该区同一个小区购买了44套房子。按当地补贴政策，房主共获得约80万元补贴。六安市裕安区房地产管理局一工作人员称，房主票据手续齐全，并未违规。不过，他也承认，当初制定政策时没料到有人会买这么多套房子。

有消息称，这名合肥人购买44套住房，实为开发企业以房抵债，且80万元补贴目前尚未兑现，但这并不影响公众对这起补贴购房事件的负面评价。

按照裕安区城南镇政府此前表态，当地基于“去库存”的购房补贴政策，“既帮助了开发企业解困，又让群众得实惠”。那么，那些为买房焦灼的中低收入民众，从这单生意中又真的获得“实惠”了吗？

买家在同一小区购进44套房，不可能用来“自住”，房子到手之后，依然会适时出手变现。在这一过程中，房子不过是换了换手，对于地方政府而言，可能暂时实现了“去库存”，但对市场而言，“用来住的”房子并没有实现其价值，甚至还可能被用来“炒房”。而地方政府以公共财政来补贴这样“去库存”，显然是有问题的。

一者，这会不可避免地传递给房地产市场一个信号，即政府对于市场层面的炒房行为，非但无意抑制，甚至还持鼓励、刺激的态度，这对普通民众并不是什么好事。

再者，此举也有碍社会公平。一般而言，财政补贴本该是政府对中低收入群体的一项制度设计，旨在扶持贫弱与无力者，最大限度减小贫富差距，体现社会公平。而一旦在政策运行过程中成为对“大户”和富人的倾斜，必然产生扭曲，让富裕者更富裕，从而悖离了补贴的初衷。

尽管当地有关人士也承认，相关政策制定“没考虑太细”，但这显然说不过去。国家一再强调“房子是用来住的”，并出台各种财政政策严禁炒房，当地怎么可能在设定补贴时“疏忽”了申领补贴的套数，这样一个比较容易想到的问题。

任何财政政策的出台，都应该综合考量各方面的因素，一方面开门决策、广泛听取公众意见，要对政策可能导致的后果有一个预判，避免出现资金误投的情形；另一方面，也要加强事中监管，全程监控财政补贴资金的规范运行与市场反馈，及时发现问题，及时调整政策。这样，财政补贴资金才能够真正用到该用的地方。

其实，不只是购房补贴，当下，不少领域均存在财政补贴不严肃、不规范、随意性强的问题，每每引发公众的公平焦虑。比如，多年来公众吐槽的对中石油、中石化油价补贴问题，每年数百亿的补贴，最终还是落到了相对比较富裕的那部分人身上。

毕竟，公共财政的钱来自民众，也要施之于民众，不能因为种种“疏忽”而变成富人的福利。

济宁时评