社论

上海2岁女童芊芊（化名）的不幸死亡，揭开了家政行业的盖子，暴露出令人担心的乱象。

芊芊生前最后20天，生活在家政人员高某夫妻的出租屋。高某夫妻因涉嫌虐童已被警方刑事拘留。在芊芊母亲肖某和高某夫妻之间有两层中介：互信家政公司和58同城。目前，互信家政称只是提供家政人员和雇主相互认识的平台，发生意外不负责。58同城还没有表态。

家政公司收了中介费，出事之后却丢出一句“不负责”，让许多人感到气愤。与此同时，58同城也收了广告费。依据“谁获利谁负责”的原则，中介方把自己完全摘出去说不过去。

这起死亡事件中，高某夫妻的虐童如果成立，他们显然是主要的责任方（首先就是承担刑事责任，其次是民事责任）。但家政公司对平台上的家政人员负有审核义务，如果将来查明高某夫妻此前有过不当行为，那么家政公司应为芊芊的死承担间接责任。58同城对平台上的公司也有审核义务。

以上所述都是理论情况，实际上各方的责任很难界定。据了解，上海的家政公司分两类，一类是管理型，一类是中介型。管理型家政公司比较规范，但中介型家政公司只是一次性收取中介费，之后不再跟踪管理。互信家政属于后者。

家政服务市场至今没有统一的法律监管，即使家政人员未持证上岗，其所属的家政公司并不会受到处罚。上海市为了规范家政行业，正在进行行业立法调研，“上海市家政服务业管理条例”仍未出台。

现在是一种吊诡的局面，雇主通过一个大的网络平台找到家政公司，再通过家政公司找到家政人员。雇主以为两层中介都是保障，最终却发现无人负责。这也是目前各类O2O平台上常见的问题，“平台”在营销中是宣传利器，出现事故后却成了推卸责任的说辞。

各方的具体责任还要等法律裁定。但对家政行业进行规范，已成为一项紧迫的任务。相关立法需要加紧，对于家政公司、网络平台匹配相应的责任，关系到孩子生命的家政服务，该有门槛。

济宁时评