社论

如果要把举报认定为诬告的话，必须经地市级以上（含地市级）党委或纪委批准，这是件大事，也是值得传播的重要信息。

11月29日，中纪委官方网站发布题为《想举报，还在犹豫要不要实名？带你认识实名举报》的文章。对于检举控告的内容失实如何处理的问题，中央纪委信访室的回答是：认定诬告必须经地市级以上（含地市级）党委或纪委批准。

无疑，举报与认定诬告之间，就应该有“防火墙”。

在反腐工作中，实名举报作用毋庸置疑。但举报之后会不会遭遇打击报复，是每个举报人最为担忧的普遍问题。诬告则是最具杀伤力的“武器”。从过去的案例看，一些官员被举报之后，比较常见的辩护和反击策略，就是指责对方诬告。如果被举报者拥有绝对话语权，就可以在合法的外衣下，将举报者倒打一耙，扣上诬告的帽子。所以中纪委再次明确诬告的认定标准，是解决实名举报者后顾之忧的重要举措。

举报只是一种手段，是一把“双刃剑”，既可能发挥监督腐败的正面作用，也可能沦为构陷的工具。重要的是怎样通过制度设计，减少其负面效应，发挥其反腐利器的一面。

中纪委明确的“认定诬告必须经地市级以上（含地市级）党委或纪委批准”，就是一种积极尝试。其传达的信号是认定诬告，必须有更高一层的党委或纪委认定，而不能由被举报者“自己做自己的法官”。只有相对超脱的第三方裁决，才能保证客观看待举报内容，从而对举报双方有理性的评估。这种不能“自己做自己法官”的原则，应成为更明确的刚性制度，无论哪个层级的官员被举报，都应有更高级或者第三方权力机构来认定，以保证对举报的处理客观公正。

对于举报的诬告认定，理当更为严格。尤其是，党员干部接受监督，本是身份使然，即便举报中存在一些偏差，只要不是恶意诬陷，也应该持以较宽容的态度。

在推行“认定诬告必须经地市级以上（含地市级）党委或纪委批准”之后，未来还可以进一步上升为刚性的党纪国法，以充分保证实名举报者的合法权益。在举报与认定诬告之间，设立“防火墙”的确是一项实现举报的程序正义的重要手段。

济宁时评