社论

最近有几个与助学金有关的消息，成为舆论热点。有大学生因穿耐克鞋被取消助学金，然而耐克鞋是家人省吃俭用买的；西北师范大学被曝以助学金强迫学生打扫公寓；云南多所高校让贫困生登台演讲“比穷”争助学金，多人现场流泪……

助学金发放的公平性一直是大学校园里热议的话题。同学们习惯议论谁谁领着助学金却高调消费，谁谁明明家里不穷却有贫困证明等等。更有甚者，助学金评定之后，落选的人去举报班主任。可谓有利益就有是非。

外界对贫困生有一种根深蒂固的观念：贫困生要有贫困生该有的样子。所谓“该有的样子”，是指不能买名牌衣服鞋子，不能用高档手机电脑，不能好吃懒做等等。简而言之，贫困生不能做出任何与自身经济地位不符合的事，低调、勤奋、简朴是他们必备的品质。

然而，不可能给贫困生制定出一套可执行的生活标准。比如穿名牌被取消奖学金，名牌一般比较贵，但也有工厂店、折扣店，有打折促销也有高仿。贫困生有省吃俭用买名牌的权利，买名牌也未必等于虚荣。贫困生的生活，不该承受无尽的挑剔目光。

外界对贫困生的想象常常是刻板的。事实上，随着社会的发展，真正的赤贫已经越来越少，更多的是相对贫困。媒体喜欢宣传的励志型底层少年，是典型而非常态。贫困生只是家庭条件相对较差的普通学生罢了，同龄人身上常见的优点和缺点他们也都有。

一些学校为助学金设置多重条件，如学习成绩、打扫卫生、消费水平乃至思想表现。表面看是为了引导贫困生“全面发展”，可这些条件要么没有操作性；有时也混淆了与其他资助形式的区别，比如奖学金才应该有成绩要求，勤工助学才应该与劳动挂钩。

贫困生不是苦行僧。他们得到资助之后，在良心上负有回报社会的义务，但这件事只能长远来看，不宜做立即生效的严苛要求。

决定一个学生该不该得到助学金的标准只能有一个，即他的家庭条件。由于贫困证明缺乏公信力，才搞出“比穷”演讲之类的幺蛾子。首先，演技不等于实际。其次，家庭背景调查不能牺牲贫困生的隐私和自尊。不能为了甄别作假者，去误伤真正的贫困生。

政府与社会给予贫困生资助，本应是为了缩短他们和其他同学的起跑线距离，让他们没有后顾之忧，好安心向学。助学的目标是让贫困生看起来不像贫困生，而不是相反。

济宁时评