魏英杰 时评作者

据成都商报报道，8月12日从北京开往深圳北的G79次高铁，途经河北邯郸时突然停电停车，乘客被闷在车厢内两小时，车内将近40度高温令多位乘客发生不良反应，加上出现停水情况，最终有人强行打开车门。

类似事情并非孤例。去年6月一列从湖北武昌出发的动车才驶出5分钟就因设备故障趴窝，密闭车厢一下子变成“蒸笼”，有乘客情急之下砸破车窗通风。日本新干线也发生过类似情况。但这里并不是要讨论乘客砸窗、开门的对错，而是看了相关报道后，不禁想问：高铁出现空调故障难道不允许开门通风吗？对此，铁路运输部门又是否有相关应急预案？

上述事例表明，高铁在行驶过程中停电和发生空调故障，现场处置人员似乎并不愿意主动开门通风或疏散乘客。但按照相关规范，在每个车门安排专人值守情况下，可以开启部分车门通风。事实上，对这类问题，铁路公司不仅有应急预案，而且有一整套规范流程。

平时人们就能看到不少铁路试运行的应急演练。如去年8月，北京铁路局在组织开展京津城际延伸线的安全应急演练，其中就包括模拟紧急疏散旅客、模拟动车组空调故障、模拟接触网故障等多项安全应急演练。这说明，铁路运输部门及乘务人员如何应急早应了然于胸。退一步说，如果高铁出现故障，而人只能完全被闷在车内，那也只能表明这种列车设计是不合理的。

所以，问题未必出在“硬件”上，而更多在于“软件”问题。换言之，这恐怕是铁路公司或乘务人员担心开门后引发其他安全问题，而不敢按照操作规范办事。比如列车开门后，如果乘务人员现场管理经验不足，可能会出现乘客擅自下车，进入高铁轨道等问题。这样的话，后果确实可能很严重。

G79当时恰好停在桥上，情况更加复杂，这可能也是列车组方面不敢轻易开门的原因。但这也等于是把自身管理滞后的问题转嫁给了乘客，让全体乘客承担相应的不良后果。但列车组往往难以阻止乘客在情急之下强行砸窗、开门，而这样做的后果，显然比在有序管理下进行应急处置要坏得多。

近些年来，国内高铁发展迅速，给人们出行带来巨大便利。在完善铁路基础设施建设的同时，服务规范与应急处置等“软件”亟待跟上。除了高铁停摆、空调故障等问题要有更妥当的应对措施，在网上订票、窗口服务等方面也要加快改进。又如，随着在网上订票的人越来越多，铁路客运服务窗口变得越来越少，导致在窗口取票、退换票或办理其他业务的人们，不得不排长队等候。

还有一个细节很多人没注意，这就是火车站无障碍设施普遍缺乏、服务跟不上。一些火车站的无障碍设施要么没有，要么形同虚设。如上下站台的升降电梯，有的地方干脆没有，只能跟着人流上下自动扶梯。要知道，这些高铁站可都是近年才建造的。

回头再说G79中途趴窝的事情。列车组人员担心安全问题不敢开门，那么总该向乘客通报情况，妥善解决乘客临时困难，稳定乘客情绪吧，为何出事后乘务人员反倒不见人影？再比如，列车长应当安排乘务人员向乘客送水降温吧，为何连水都没有了？如果连这些基本应对措施和服务都做不到位，只能说这次应急处置是不及格的。

济宁时评