侵犯女人“贞操权”，该不该赔偿？近日，厦门法院对全市首例“骗色索赔案”作出终审判决，驳回了原告小美(化名)针对骗色行为的索赔请求。

不过，由于骗色男妻子在网上发帖侮辱、诽谤，侵犯了小美的名誉权和隐私权，法官判决夫妻二人赔偿小美精神损害抚慰金2万元。

事件：女子遭“骗色”索赔1元钱

去年年初，小美和刘勇(化名)在婚恋网上相识，随后，两人多次约会并发生性关系。相识一个多月后，刘勇向小美提出了分手。

分手第二天，刘勇妻子发现丈夫出轨就找上小美。这时，小美才得知刘勇已婚，就上网发帖诉说遭遇，并披露了刘勇的个人信息。帖子引来众多网友关注，也引来小美和刘勇夫妇的“口水战”，最后形成了双方互告的形势。

针对骗色行为，小美状告刘勇，索赔1元钱。一审时，法院判决支持了小美的这一诉求。不过，被告刘勇夫妇不服一审，近日又上诉到二审法院。

焦点：女人“贞操权”受不受保护？

二审开庭时，针对女人“贞操权”，被告刘勇的代理人、福建凌一律师事务所林志铭律师说，贞操权并不受民法保护。他指出，根据我国《侵权责任法》第二条第二款规定，民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权等多项民事权益，但是，其中并不包括“贞操权”。

小美反驳说，她是以婚恋为目的与刘勇交往的，但男子隐瞒已婚事实，以玩弄异性为目的，骗取她的感情和身体。“这样的骗色行为，损害了未婚女子感情及性行为的纯洁性，骗色者应当对此侵权行为承担法律责任。”

小美的代理律师补充说，《侵权责任法》列举了18项民事权益，同时还以“等”字概括性地规定了其他应予以保护的民事权益，这个“等”字应该包括贞操权。

小美律师还指出：“在当前的社会环境下，不以婚恋为目的的性行为，就应当认定为‘不纯洁的性行为’，损害的就是女性的贞操权。”

终审：“贞操权”纠纷 不归法院管

近日，厦门中院作出终审判决。

针对小美主张被告刘勇“侵犯未婚女子性行为纯洁性”，索赔1元精神损害抚慰金的诉求，法官判决认定，这不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，裁定驳回这一部分的起诉。

不过，终审判决也认定，刘勇妻子在网络上侮辱、诽谤，已经构成对小美名誉权、隐私权的侵犯。对此，判决要求他们夫妻二人在厦门知名网站上公开向小美赔礼道歉。同时，他们还要赔偿小美精神损害抚慰金2万元。

据了解，针对小美首先在网上公开刘勇个人信息，刘勇夫妻已经另案起诉，向小美索赔50万元。这一案件，还在审理中。(海峡导报 记者 陈捷 陶小莫)

高温津贴数年未涨 尴尬了谁直隶巴人的原贴：

我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。