宽容不等于放任，权威也不等于专制。社会在不断变化，但家庭的责任始终没有也不能减弱

最近，两个“熊孩子”引来全世界的众说纷纭。

日本一男孩，用石头砸路边汽车和行人，恼火的父亲让他在森林边下了车以示惩罚，几分钟后回到原地，发现儿子失踪了，报警6天后才找到；美国一名4岁男童，在动物园游玩时攀爬进入大猩猩围栏区，为救孩子，动物园方面只好将大猩猩射杀。

事情发生后，日本网友责怪走失事件中的父母“管得太严了”，有虐童嫌疑；美国网友则谴责大猩猩事件中的父母“管得太松了”，因失职导致伤害的发生……批评的火力集中到家长身上，折射出网友对父母管教责任的重视与反思。

未成年人的理性思辨、分析选择能力，往往和其年龄、所受家庭教育、社会环境等有密切关系。家庭作为最小的社会单位，是儿童接受社会化影响的第一来源。日本式家庭教育相当重视培养孩子的自制力、适应环境等性格特点的塑造，但“不给别人添麻烦”“在公共场合的错误行为令人羞耻”等观念，无形中促成了日本家庭教育中的惩罚文化。美国式家庭教育则比较看重孩子的独立自主、能够在自由的气氛中保持个性成长，但“过度的自由”，往往使得孩子在成长过程中枝丫过多。

父母是孩子的第一任老师，不会正确地爱孩子，不知道该如何给孩子适当的爱，是当下不少为人父母者的共同缺失。比如，有些父母片面追求“爱的教育”，让孩子的生活中充斥着盲目的赞美和鼓励；有些无私奉献不求回报，让孩子们习惯于接受，不懂得付出；有些只重视孩子的成绩，而忽视对他们的情感关怀……在这样的教育环境下成长，孩子难免会出现心理承受能力差、以自我为中心、缺乏责任感等人格缺失。殊不知，进入社会之后，一味索求外界的包容和忍让，迎来的将是比打骂更残酷的结果。

其实，宽容不等于放任，权威也不等于专制。家长有管教孩子的义务和责任，但孩子并不仅仅是家长的“私有财产”。在台湾，如果孩子有严重不良行为，甚至犯罪，少年法院可以要求父母接受规定时间的强制性教育，以保证责任缺失的父母能够及时得到矫正，为孩子未来的健康成长提供更优质的家庭保障。在美国，更是有公权力监护机关和众多民间监护组织合力“监督”父母，连给子女“刮痧”，一旦处之不慎，都可能引来警察。这在我们看来或许有些夸张，但未尝不是父母表达浓浓亲子之爱时，可以从反向思考的一个角度。

“你的行为，决定孩子的世界”。有国外教育观察者坦言，儿童的快乐主要不是来自物质享受，“而是来自全力保护他们、让他们自由成长的环境”。诚然，教育方式和理念正随着社会进步不断变化，但家庭的责任始终没有也不能减弱——让爱的教育更有质量，我们可以做得更好。

《 人民日报 》（ 2016年06月14日 05 版）

济宁教育