《三字经》的首句“人之初、性本善”，虽受到很多人的推崇。但也受到不少人的质疑，因为“性本善”思想在很多方面是解释不通的，一个刚刚出生的婴儿能辨别善恶吗？台湾学者傅佩荣就表示，孔子并无意“性本善”。傅佩荣称，查阅典籍可以证明，无论是孔子，还是孟子，都没有说过“人性本善”，而且与其所说的“性相近、习相远”是矛盾的。傅佩荣推断，“人之初、性本善”是儒学后辈添加的。我以为，人之初没有善恶观念，对一个人很难定论其是好人还是坏人，好坏在一念之间，所谓好坏往往是对其一时一事的判断。

内地专栏作家老愚说，“坏人”只是个标签，“好人”同样如此。已故国学大师季羡林对好人坏人更有着独特的判断，据老愚说季羡林有一个“坏人定律”，一是坏人并不知道自己是坏人，二是坏人是不会改好的。尽管这是季羡林的经验之谈，但绝对不是放之四海而皆准的真理。以我们的人生体验我们知道：坏人是可以变好的，好人也是可以学坏的；坏人未必永远都是坏人，好人未必永远都是好人；在这事上他是好人，在另一事上就可能是坏人；对对他好的人表现往往是善，而对对他坏的人表现的往往就是恶。这才是真正的人。

记得有一位内地作家写过一篇微型小说，叫《好人坏人》，获得了“新世纪哲理微型小说全国征文大奖赛”的一等奖。这篇小说塑造了四个迥然不同的人物形象。A，在公交车上主动给孕妇让座，是好人的表现。B，经常偷盗电缆，是坏人的表现。C，见义勇为勇救落水儿童，更是好人的表现。D，因生活所逼入室打劫，肯定是坏人的表现。然而，A、B、C、D竟是同一个人。这好像出乎意料，其实也在情理之中。因为世上根本就没有十全十美的人，当然也不存在万恶不赦的人，“好人”或“坏人”都是相对的，任何人都可能是矛盾的统一体。

其实，一个人的善恶好坏，除了法律道德的判断外，还有因人而异的判断，而且这是决定一个人如何抉择的“主要判断”。譬如，敢于主持公道的人，在受益人一方就是好人，在另一方就是一个坏人。再譬如，一个人利益受损，拿起法律维护自己的合法权益，毫无疑问这是一个好人，但是在某些官员那里，这个人就是“与政府作对”的“刁民”。虽说公道自在人心，黑的说不成白的，白的也说不成黑的，但有时连智者也未必分得清身边的“好人”和“坏人”。有时候真假难辨，善恶难辨，再加上有时善恶还混在一起，好坏只能由法律决定，善恶真的难以言说。人是可善亦可恶的，法律制度必须教民以善，并以善教恶，绝不可以恶惩善。

(摘自香港《大公报》 文/冀北仁)

高温津贴数年未涨 尴尬了谁直隶巴人的原贴：

我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。

济宁新闻网