作者：刘雪松

“5万元悬赏金马城管队员的一条人命，并以50万元高价悬赏城管队长的命。”这是丛先生发在百度昆明贴吧上的帖子，帖中称14日城管收其东西还打人，他要上网找个杀手。

丛先生目前已被关进派出所，治安拘留10天。从法律的意义上来说，丛先生被关，很有必要。倘若丛先生真把他的企图实现了，后果不堪设想。所以看这条新闻，不由得让人心里捏一把汗。

不过话说回来，开个小店摆个摊的丛先生真要杀人，也用不着在网上雇凶。他能拿得出这么多钱，不如自己动动手。所以在我看来，姓丛的虚张声势的可能性大于实际行动。但这条新闻令人提心吊胆的，不是姓丛的喊着嚷着要杀人，而是读者跟在这条新闻后面的帖子——你几乎找不到一条帮城管说话的留言。

全中国执法部门这么多，新加盟的城管队伍迅速跃升至最危险的职业，这不是一个好信息。在我看来，一个执法部门与老百姓日益积累的对立关系，比具体执法过程中的人身伤害危险，更令人担心可怕。

在云南这起城管与百姓的冲突事件中，姓丛的说人被打了，还收走了果汁机和柜子，柜子里有5800元钱。执法的说一没打人二没收柜子更没拿钱。本来这是个各执一词还没结果的说法，但在这条新闻的跟帖中，绝大多数网民宁愿选择相信摆摊的说法。更有人调侃说：你在马路边对一条狗说，城管没打人，狗也会笑的。

毫无疑问，网民的判断，带有主观情绪的色彩。但在这些一边倒的情绪中，我们可以看出两点：一，舆论选择同情弱者。二，城管在百姓心目中的信任度很低。

为什么人身安全处于危险状态的城管执法人员，不能成为人们同情的对象，这是城管执法部门尤其是政府职能部门，需要静下心来反思的问题。

都说执法为民，为什么为民的执法不能得到民众的支持？它仅仅是执法人员的方法和态度问题吗？我觉得问题没这么简单，它折射出来的，不仅仅是人们对于城管执法行为的反感情绪，更是反映了中国百姓对于这个执法机构的抵触情绪。

对于城管执法部门，中国的老百姓大都没弄明白究竟在充当着怎样的角色。有人将其界定为城市秩序和形象的维护者，觉得小摊小贩赶走了，城市秩序就好了，形象就与国际接轨了。有人界定为政府部门利益的维护者，觉得赶尽杀绝小摊小贩，正规市场的摊位才能卖出好价钱，税收也有了保障。但无论是形象论还是利益论，城管执法部门的管理对象，大都是中国目前基本生活困难的弱势群体。它注定的是一场权力与生存的矛盾冲突。只要这对矛盾存在一天，城管打摊贩或者摊贩打城管的相互危险，都不会消失。一个要执法取缔，一个要生存度日，在这对不可调和的矛盾中，关键就看政府职能部门，选择什么，倚重什么。

如此看来，城管的危险，不是来自于小摊小贩，而是来自于自身的职能尴尬。如果我们的社会保障还不足以让贫困弱势群体生活无虞，那么，我们应该取缔的不是小摊小贩，而是在城管的职能上，更多地寻找服务、疏导的空间。硬碰硬，对着干，总有一方要“跳墙”。多一分服务，就一定会少一分危险。人心都是肉长的啊。（原载于钱江晚报）( 济宁新闻网