《联合晚报》发表社论《“人民做主”不等同“我做主”》，原文如下：立院内外的抗争人潮渐消减，但场内学生的姿态越来越高。马英九对学生释出对话善意，服贸也退回到委员会审查的原点；但现在学生说“不想听马英

《联合晚报》发表社论《 人民做主 不等同 我做主 》，原文如下：

立院内外的抗争人潮渐消减，但场内学生的姿态越来越高。马英九对学生释出对话善意，服贸也退回到委员会审查的原点；但现在学生说 不想听马英九老调重弹 ，诉求重点又升高到 先立法再审查 。看样子，学生铁了心，这次非要做主到底。

很不幸的，台湾解除戒严，民主化运作了二十多年之后，显然还是有许多人误会了 民主 的意义，尤其关键的误会是：从字面上解释， 民主 就是 人民做主 ，我是 人民 ，而政府官员担任 公仆 ，怎么可以不听 人民 的，怎么可以不听我的！

民主真的不是这样。刚好相反，如果有人真的能 我做主 、 我说了算 ，那就不再是民主了。民主的 人民做主 ，人民是集体的；落到个人层面，民主的真义必须是人民 互为主人 ，所以才会用选票来变天，用选票来进行「集体做主」。

也因此，谁都不能把别人降低为听命的仆人。政府官员是 公仆 没错，public servant， 仆 字的意义在于对应过去 官 等于 管 的非民主状态，强调民主政府非统治人民，而是来服务人民的；不过，在 仆 之外，毕竟还有 公 字，意谓着政府服务的对象，不是任何单一的个人，而是集体的、 互为主人 的人民大众。

这也就是为什么，民主的制度规范那么重要。民主被称为 相对缺点最少的政治制度 ，正是要改变过去 伸张自己，强迫别人服从 的状态，以服从多数、监督制衡来实行人民的集体意志。不管个人多么天纵英才、意见卓越，对于社会公共决策，就是要和别人 互为主人 。

服贸争议显示这个公共政策确实引起疑虑。人民可以批评政府很烂，可以表示反对立场，可以在公共论坛发言以影响大众意见；只要有此共同意见的人数足够多，就可发生改变政策、甚至改朝换代的力量。但现在立法院的情景，到底是 人民做主 ，还是 我做主 呢？学生如果即将和总统对话，口口声声 人民主张 如何如何时，请先思考一下、确认一下，自己究竟代表了多少 人民 在说话。