冯海宁 时评作者

近日，国家发改委新闻发言人赵辰昕在月度例行宏观数据发布会上表示，近期印发的多个涉及到生态文明指标的考核，对生态环境质量等体现人民获得感的指标赋予很高的分值和权重。据悉，官员考核的环境权重首次远超GDp。

现在之所以出现大气污染、水污染、土壤污染等环境问题，很重要的一个原因就是过去的“唯GDp论”。当GDp成为考核官员的重要指标，而这种指标中又看不出经济增长对环境资源的影响时，地方政府就会只重视GDp而不重视环境，企业也就只重视经济指标而不重视环境指标了。

但是，随着环境问题的愈演愈烈，这种“唯GDp论”正在发生着积极的变化。2013年印发的《关于改进地方党政领导班子和领导干部政绩考核工作的通知》中，就已经明确不再以GDp论英雄。最近，有关方面出台的《生态文明建设目标评价考核办法》、《绿色发展指标体系》等文件，在官员考核方面明显加大了环境权重。在最新的考核指标中，人均GDp增速权重占1.83%，单位GDp能耗权重达到2.75%；pM2.5指标达标权重占2.75%，地级及以上城市空气质量优良天数比例权重为2.75%；地表水劣五类水体比例、森林覆盖率等权重也为2.75%。不难看出，环境权重远远超过GDp。

“环境权重远超GDp”这一重要转变必将倒逼中国经济增长模式发生根本性变化。因为选择“黑色经济”还是选择“绿色经济”，关键还在各级地方政府。而各级政府在现实中选择什么，则受考核制度的影响。环境权重加大后，各级官员必然会调整发展思路，否则会影响考核结果。如果考核结果不合格，轻则影响官员升迁，重则有可能受到追责。

当考核指标中环境权重加大影响到官员的切身利益时，相信各级官员在日常监管监督中都会做出理性的选择，继而会改变企业发展思维，因为粗放式、污染型企业的发展空间将会越来越小，企业唯有重视环境才有出路。期待这种考核制度的变革能倒逼中国经济真正转向“绿色”。

但是，绿色考核指标的执行难度应该不小。之前联合国和我国都有绿色GDp的说法，但具体到操作层面统计难度还是比较大的，有些指标很难设置。显然这对有关方面是一种提醒，即在指标设置和统计方面还需不断论证和完善，只有科学合理、适合操作才能降低执行难度。

在绿色发展指标体系中，“公众满意程度”作为指标之一，将有利于增加公众在官员考核中的话语权。让“公众满意程度”权数公开且占有合理比例，更有利于发挥社会监督作用。

毫无疑问，官员考核指标中环境权重远超GDp是个可喜的变化。但要发挥应有作用关键在于三个方面：一是准确统计相关数据，不能掺杂任何“水分”，统计结果要与公众感受接近；二是考核过程要公开公正，让各级官员心服口服，也便于社会监督；三是根据考核结果要严肃依法依规奖惩。

济宁时评