社论

治霾过程中，政府要发挥组织、协调作用，也要通过相应程序，吸纳民意，将雾霾治理作为开放化的公共治理的“试金石”。

据新京报报道，昨日北京召开了一次特别的“治霾座谈会”，来自政府、市民、网民、企业、媒体等的多方代表共坐一堂，探讨关于雾霾治理的共识。会上，北京市代市长蔡奇称，看到有网友在网络上吐槽治霾效果，“完全理解，感同身受”；还表示，“对持续雾霾对市民生活带来的不便，深感不安”。

多方共议、直面雾霾问题，这样的座谈会弥足珍贵。如何治理空气中持久徘徊的雾霾，是当下全社会最为关注的议题，尤其是在北京这样雾霾相对严重的城市。但从舆论场近期的反响看，面对这个社会问题，官民之间、不同群体之间还缺乏应有共识。坐在一起沟通，是消除隔阂、凝聚共识的第一步。

在此次座谈会上，蔡奇就讲到了当前雾霾治理存在几大问题：包括空气重污染预测预警的准确性还不够，难啃的“硬骨头”攻坚力度不够大，“最后一公里”的执行力也需加强等。

这些问题，直指雾霾治理实现“铁腕+精细化”的紧迫性。像他提到的“重型柴油车虽然只占全市机动车的5%，但排放的氮氧化合物却占机动车排放总量的50%左右”，找准了病根，就必须加大力气治理。

尽管雾霾是个老问题，但就中国社会来说，如何构建起有效治理雾霾的精细体系，仍是个全新的课题。制造雾霾的源头很多，这就决定了治霾的复杂性。北京的此次“治霾座谈会”本质就是个把脉过程它指出了不少问题，也提到了治理方向。而这类开门“把脉”，作为治霾议题上的良性互动方式，也该为更多地方采纳。

雾霾不像毒奶粉、毒疫苗，可以确定无疑地追究到某个特定的人，它有更复杂的社会原因，甚至可说是某种落后的生产、生活方式的产物。近些年各级政府常说要推进社会治理体系的现代化，雾霾治理是非常好的“试金石”。

从国外经验来看，雾霾治理成功的过程，通常也是与经济社会转型伴生的过程。在此过程中，政府要发挥组织、协调的重要作用，但不可能包揽一切。只有通过相应的程序，吸纳民意，推进共识，治理才会有社会认同，才能形成合力。相反，如果缺乏充分的公共讨论，官民之间没有良性的互动沟通，整个社会弥漫的撕裂和迷茫，会比空气中的雾霾更有害。

而座谈会等开放形式，对政府层面的治霾也是敦促。在社会几方“面询”式追问和问题导向下，地方政府对治霾中存在的问题，会罕有回避的余地。此次座谈会上，市政府方面透露，将推进重型柴油车管控等多项措施，组建环保警察队，并参照中央环保督察模式开展市一级环保督察。这些举措是对问题的正视，其后效想必也会在公众见证下更具保障。

说到底，治霾不能机密化，治霾所面临的问题，今后如何采取更有效的行动，都可以摊开来谈。空气没有边界，没有人可以独善其身，相信各级政府和官员，也不缺乏治霾的内在动力。尽管治霾会牵涉到私人利益，只要为了公共利益，没有什么不能坐下来谈。而比起那些表面上众志成城、私底下各打算盘，经过各种座谈，让所有利益相关方表达诉求，形成妥协中的治霾共识，显然更具意义。

济宁时评