刘雪松 时评作者

同一个案子，出现了两份不同的判决书。一份判决赔3.2万元，一份判决赔1.7万元。河南周口鹿邑县人民法院的这个案子，够奇葩。然而，更令人惊诧的还在后面。当地媒体与当事人闫先生一起，希望找到法院说清楚，究竟哪份判决为准。不料，按照法院说好的“周一见”，变成了周一“拳脚相见”。摄像机被砸、记者被打，连记者报警的手机也被抢了。此事曝光之后，网友一片惊呼：厉害了，我的法院！

闫先生为了弄清这个“鸳鸯判决书”，已在当地法院、检察院、纪委、人大、信访等部门之间，“鞋都不知跑烂多少双了”。一个3.2万元，一个1.7万元，中间相差1.5万元。从“技术”层面来说，查起来太简单不过了。从“钱哪儿去了”的追问层面来说，鹿邑法院倘若真把自己当成一个严肃的司法机关，尽早查清此事也是天经地义。

不过话说回来，如果一个法院连媒体的摄像机都要砸、记者都要打、手机都要抢，判出“一案两决”的结果、不给奇葩判决作解释，似乎就“不难理解”了。而当地接到报警的派出所民警，简单了解情况之后，便坐上法院的一辆无牌警车扬长而去。这同样可以想象，为什么闫先生“鞋都不知跑烂多少双”，也没人为他主持一个公道。

厉害了，我的鹿邑法院！为了不对这个奇葩案件做出解释，鹿邑法院竟把法治的天平倾斜到这个程度。事件至此，人们感受到的，不是法律的尊严，而是当地司法机关可以信手把玩的权力威严。

明知“一案双决”的案子有问题，也不去理会；明知是上门采访的记者，也敢大打出手，鹿邑法院究竟想闹哪样？对于12月5日发生在鹿邑法院门口的这一幕，周口市中级人民法院昨天回应称，“已关注到媒体关于鹿邑县人民法院保安与媒体工作人员冲突的报道”，立即责成县法院正确面对媒体监督，迅速查明情况，依法依纪作出处理。并表示，坚决支持调查组对查明的违法违纪人员依法处理，将监督鹿邑县人民法院对案件依法公正处理，“如有错误，尽快依法纠正”。

明明是殴打记者、抢夺器材、阻碍媒体监督采访，回应中却说成是相互“冲突”。明明是“一案双决”，却愣说成是“如有错误”。这是周口中院官方回应带给民众的新的疑惑与不解。

鸳鸯判决书，如果是简单错误，为何要拖延至今？是另有隐情还是有意作梗？法院门口的暴力事件，真是相互“冲突”那么简单吗？相关工作人员的举动究竟是个人行为还是领导意志？诸多疑惑，需要周口中院在此次调查中，给出一并的解释与兜底。

济宁时评