刘雪松 时评作者

因为妈妈省吃俭用给儿子买了一双打4折的耐克球鞋，儿子大学里的贫困生助学金被取消了。原因是，既然能买得起耐克球鞋了，还算什么贫困生。为此，这位大学生一个人在宿舍里哭了很久，那双球鞋再也没有穿过。当然，他也不会再去篮球场打篮球了。

这位大学生并没有把这场遭遇告诉妈妈，而是用校外打工的方式，度过了校园生活最艰苦的日子。然而网上并不是所有的人都觉得这是一个心酸的故事，所以围绕“贫困生该不该有一个贫困生的样子”，展开了激烈的争论。

按照这个命题，其实更多的学生想要保住贫困生的这顶帽子并不难。不管真贫假贫，把一切尊严放下、把一切向往摁住就行，整天穿一身旧衣、捧一罐“老干妈”就行。它最终教会的是人们怎么“认穷”“装穷”，而不是通过能够体现公正的鉴别贫困方式，达到真正意义上的公平助学。

在跟帖中，有大学生列举了自己被取消贫困生助学金的种种遭遇。譬如因为过节的时候，某个远房亲戚送了台笔记本电脑，带到学校被发现了。譬如平时与某个女同学接触多些，被认定为谈恋爱了。更有恨不得抽自己俩耳光的，至今为自己某一天忽然想尝尝传说中牛奶的滋味、或者咖啡的味道，结果也被同学“告发”而取消了贫困生助学金。

很多贫困生被取消助学金，背后都有被“告发”的痕迹。有些属于监督机制的设计漏洞，造成了误伤；有些属于同学之间对于助学金分配的“竞争”激烈所致；但归根结底，还是贫困生鉴定与助学金发放本身一刀切的简单粗暴所造成的。

国家发放的助学金，具体到个体身上，虽然不多，但全国累计起来，就是一笔巨大的支出。一年两三千元，对于贫困家庭来说是雪中送炭。同时对于普通家庭来说，如果能够争取到，也是可以让手头稍微宽裕一些的。所以如何让这笔助学金真正发对了人、助到了学，这是需要高校做大量细致工作的。

然而从网上的各种不满来看，一些学校不仅把“贫困学生的贫困样子”放在了第一位，而且因为缺乏“精准扶贫”的科学、人性化机制，反而将贫困生本来可以用来改善生活的权利、以及作为一个普通人的基本尊严都剥夺了，不仅“调教”出一批哭穷装穷的“贫困生”，而且诱发了同学之间因为助学金僧多粥少而产生的“告密”风气。许多像这位因为一双打折的耐克球鞋而被“告发”、最终被取消助学金的受伤者，连申辩的勇气都不敢再有。这是整个贫困生鉴别机制不科学、标准不健全、收放权力缺乏人性化，所带来的副作用与伤害。

贫困生助学金的收放自如，应该建立在整个机制的规范、灵活与人性化基础之上。发对了人，千好万好。误伤了人，不仅贫困生被晾，人心也会凉。那种“以貌取人”的简单粗暴形式，早该被“精准扶贫”的机制取而代之了。

济宁时评