时评作者 刘雪松

因为拒不理会专车司机索要的36元打车费，上海一位女白领被专车司机找到公司，最后的结果已经在网上传开了饭碗丢了。

开专车的吴师傅搭载这名女白领回公司后，女子说好下车用手机付这笔打车款。但吴师傅直到第二天也没有收到车费。其间，师傅打了好几次女孩叫车时使用的手机，就是没人接听。于是在搭载另一名乘客到同一家公司的时候，吴师傅干脆想找女白领当面索要这笔车费，结果HR经理接待后一了解，果有其事。钱补交了，但令吴师傅意外的是，女白领也被HR开除了。

网上有人投票问：女白领欠36元车费被开除该不该？结果逾半网友表示“HR干得漂亮”，约有38.5%的网友表示“应该给女白领解释的机会”。剩下不到8%的网友觉得“处罚过重，不至于开除”。

赞同开除的网友，基本上是奔着女白领的人品来说事的。从三观周正程度来说，逾半网友赞同“开铡”，多少还有些体恤“的哥”挣钱不易的解恨心态在里面。但这事核心的问题不是谁占谁的便宜，更是契约精神的毁损、信用价值的贬损。女白领不缺36元打车费的支付能力，但她可能打错了小算盘。上海这么大，茫茫人海，凭一个电话号码到哪儿找人？再说为了这点钱，这专车司机未必不认下这点小亏。没想到吴师傅顺道做生意，还真找上门来了。于是，HR经理给女白领上了堂很现实的“契约精神”课，让她的不守信付出了巨大的代价。

但也有许多网友认为，毕竟是一个难得的饭碗，毕竟犯的是人品方面的小节错误，两者的代价，悬殊太大。事实上，很多网友并没有把信用当成法律体系中不可或缺的要素，依然将贪占便宜的毁约当成人性上的弱点与“小节”。而中国很多征信系统难以完善，连市场占有率如此之高的打车软件支付契约，都不能通过个人征信系统来设计限制，可见我们的法律体系，对于“小节”的代价，还远远没有跟上现代社会治理的需要。这也客观上为社会整体素养的提升，提供了一个相对模糊的下限。

女白领的代价，是偶然撞上了铁面HR经理造成的。她的代价，其实并不具有人情社会的共识，也缺乏相应的精准法律支撑。也正因为此，女白领曾经心存的侥幸、曾经视作的小节，照样会在这个社会群体中难以消除。这一点，从话费、水费、电费等各种项目的欠费，每一次试图纳入征信系统，都会遭遇社会人群大面积反对、甚至将其视作“公权绑架小节”中，可以看出传统观念与现代社会治理之间遥遥相隔的距离。

传统观念中的许多小节，其实恰恰是足以让一个群体受到致命伤害的大节。拒付36元打车费的女白领，公司可能会因为她契约精神的无拘而造成无法挽回的损失，也可能会因为她信用意识的淡薄而带来难以弥补的伤害。因此，HR的果断，在我看来是明智的。

济宁时评