麦嘈 时评作者

近日，网友蔡先生向记者反映，3月1日，他从上海乘飞机到天津滨海国际机场，飞机落地后发现其托运的行李箱中价值2.6亿元的两件“珐琅彩描金大碗”毁坏成了碎片，航空公司称按照有关规定，只能按1公斤100元的标准赔偿(据昨日中国网)。

此事一经媒体披露，马上就有众多网友指出其中不符合常理之处。其一，根据常理，2.6亿元的古董，哪有如此随便往行李箱一扔了事的？如果是专业机构专业人士，给古董购买高额保险不说，上下飞机，少不了各种安保大阵仗，可这位先生不是，带的好像是一对茶壶而非亿元古董。其二，如果托运前未开箱检查，如何确定大碗是运送途中而不是承运前摔碎的？其三，按照常识，稍微贵重一点的物品，为求安全起见，托运时办理保价很常见，也是保障承运方的知情权，假如知道是那么贵的东西，那么高的风险，别人也可以不提供服务啊。

根据这些显而易见的推断，有人就觉得，这事儿“碰瓷”的成分更大。而且，有熟悉古董鉴定的网友，一眼看出大碗底部的“雍正御制”四个字，无论字体还是颜色，都不符合历史上的规制，断定此为仿制品。如果连这也赔，那下次我也带个祖传的唐太宗御用打火机过安检，却叫你给没收了，这损失咋算？

但我觉得，此事重点并不在此。你说咱们也不是上鉴宝节目，古董是真是假，那是文物鉴定专家的事。如果航空公司觉得有人“碰瓷”，涉嫌敲诈，尽可以申请专业鉴定，并向法院提告，自然有法律法官来裁断。不论乘客带的是真古董还是假古董，大碗值两个亿还是两百元，事情关键在于，发生类似纠纷，缺乏中立的第三方出来主持公道、认定责任。航空公司仅凭一纸行业内部规定，就能把旅客轻易打发。乘客遇到这种事，苦于维权成本太高，大多数时候只能忍气吞声、自认倒霉。

现行的航空托运行李丢失及破损索赔规定，其根据是1996年起实施的《民航法》和《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》。这个条款出台至今已20年，但因民航方面责任造成的损失，赔偿标准从每公斤50元到目前每公斤100元，仅翻了1倍。这样的标准和赔付规定，与现行消法是完全违背的，属于典型的霸王条款，严重侵害了消费者的合法权益。赔偿标准太低，意味着航空公司的违约成本低。近年来民航乘客行李被盗、受损事件越来越多，与航空托运损失赔偿标准滞后也不无关系。

因此，发生“2.6亿元古董托运摔碎，航空公司仅按公斤赔偿”这样的事，大家不该把它当作笑话来看，或者单纯取笑投诉一方。依我看，这样的奚落有五十步笑百步之嫌。如果没有一套公平合理的纠纷仲裁和解决机制，这次你笑，下次没准哭的也是你。重点是，谁能不偏不倚，赔还是不赔、赔多少，让乘客心服口服。现有的机制显然无法做到这一点，因此才有那么多积压的矛盾、愤怒的乘客，那么多大闹机场的暴戾。退一步，遇到这种事，假如真有个公平说理的去处，按照鉴定、索赔的正常程序走，蔡先生也可以拿着鉴定结果，找卖东西给他的上家讨说法啊。

两全其美的好事，航空公司也不愿意做。因为只要此例一开，航空公司理亏的个案肯定更多。别看这一次他们表现得那么委屈，小算盘打得劈啪作响呢。

济宁时评