社论

11月2日的CBA联赛第二轮，广东男篮客场挑战深圳男篮，令人乍舌的一幕出现了：球员易建联脱掉李宁球鞋，在换上个人签约品牌耐克球鞋登场被拒后，他愤然离场。

“球鞋门”发酵了好几天了，几天前的周琦和王哲林，已经在微博上表达了对强制穿李宁鞋的不满。其实，自从李宁以5年20亿的赞助费买断CBA联赛权益后，鞋的问题就没消停过。今年是合同的最后一年，篮协配合李宁强制所有球员穿赞助球鞋，是基于未来招商的考虑。

在这点上，中国的CBA联赛不同于美国NBA，NBA联赛的权益足够开放，球员可以自己选球鞋护具等等，前提是蛋糕已经做得足够大。CBA联赛，李宁的赞助可是球队收入的大头。所以说起来，李宁的赞助费对易建联们可能是锦上添花，但却实实在在地养活了不少边缘球员，离开赞助，有些球队甚至都没法生存。

问题也出在这里。如果按照市场化的体育观念，没有观赏性就难以变现，这种球队为什么还要存在？而中国篮球的市场化改革，恰恰是进行了一半。

市场化就得放权，把招商议价的权力下放给各个俱乐部，让俱乐部以及球员去和赞助商谈，谈得来多少是一回事，有没有自主权去谈是另一回事，不经过球员和俱乐部的同意，就把球鞋关乎球员健康的球鞋权益整体打包出售，这种“婆婆式”做派正是“球鞋门”的引火索。

今年上半年，姚明牵头成立中职联篮球公司时，篮协果断宣布牵头成立CBA联赛公司，明言公司将获得CBA的商务权和赛事推广权授权。当然篮协有篮协的初衷，中国的篮球联赛受制于竞技水平，其观赏性和商业挖潜空间并不高，包括垄断出售权益给李宁在内，篮协的思路很明确，先让这个本土联赛运转起来，养活部分人再说。

但这里面有个“先有鸡，先有蛋”的问题，中国篮球的竞技水平不高，它不是市场化不足的原因，而是市场化不足所导致的结果。市场化不足意味着球员与球员之间，俱乐部与俱乐部之间，缺少商业环境下那种斗不过就得被淘汰的残酷性。球员抱着球队，球队抱着篮协，都把对方当成了大腿。

NBA之所以成功，就是因为它有着残酷的优胜劣汰法则，由职业经理人经管的球队。至于球员，哪怕你再大牌，打不上球照样没有体制养着。这说起来很残酷，它既节省了国家的钱，又贡献了一个高水平的联赛。但是，中国的篮球市场化改革，卡在一个高不成低不就的位置，所以才卡出个“球鞋门”来。

其实利益归利益，赞助商的事，大可以坐下来谈。怕就怕大家谈论的都是眼前的利益，而非中国篮球的未来大局。

济宁时评