社论

日前，民法总则草案（二审稿）提请全国人大常委会审议，二审稿首次加入了保护个人信息的内容。草案规定“自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人不得非法收集、利用、加工、传输个人信息，不得非法提供、公开或者出售个人信息”，有观点认为，因为2016年以来发生的多起诸如徐玉玉案等电信诈骗案件，推动了这一条款进入民法总则。

2016年8月，山东准大学生徐玉玉因被诈骗电话骗走上大学的费用9900元，伤心欲绝、郁结于心，最终导致心脏骤停、不幸离世。徐玉玉之死，被归结为电信诈骗团伙精准获取受害人信息导致的惨剧，因徐玉玉案引发的舆论热议，从个案细节及至电信诈骗这一社会公害。

徐玉玉九泉之下，恐怕很难想象，自己的个人遭遇会引发社会、国家如此密集的连锁反应。公安部发起打击电信诈骗专项行动，高校开展大学生防骗的入学第一课，现在连民法典草案，也在二审稿中加入了保护个人信息的内容。“受宠若惊”，天壤之别，一个普通公民的遭遇引发了社会联动，但更重要的是，她的生前身后，境遇差异如此之大，显然不仅是电信诈骗这一端。

我们乐见徐玉玉的身故，可以换来社会的反思、制度的补救，甚至直接以“徐玉玉条款”来命名某个法条，这显现出一个国家对公民权利和生命的尊重。但也应该明白，“保护个人信息” 进入民法典，播撒了一颗权利的种子，还有待生根、发芽，长成大树。

徐玉玉案，很大程度上并非立法缺失导致的惨剧。现行中国法律，虽无专门性法案，但涉及公民个人信息保护的法律、法规、规章并不少，包括《刑法修正案（九）》将泄露公民信息行为入刑其实2009年的《刑法修正案（七）》就有规定了。徐玉玉案发生后，就有专家曾表示，“《侵权责任法》对个人信息的保护仅停留在原则层面，缺乏操作细则”。如果有心梳理会发现，保护个人信息的相关法律，虽然多、但却无一例外地处于“原则有余、细则不足”的状态。

未来民法典总则部分的这个“徐玉玉条款”，同样是原则宣示，当然如果通过，其法律位阶相对较高。但从民法总则中的原则规定，到普通公民亲身感触中的个人信息保护，尤其是信息泄露、受到侵害时的法律及时救济，起码还有很大一段路要走。法律可以细化，但法律的细化永无尽头，这并不是办案拖沓、追责无期、行政不作为的理由。

徐玉玉之死，得到国家层面的立法响应，是好事；但徐玉玉之死，需要反省的本来就不仅是立法，或者说主要不在立法。“徒法不足以自行”，徐玉玉的生前身后，司法机关、行政机关、教育部门对待同一起电信诈骗案的态度需要彻底反思，这才是徐玉玉案背后公民个人信息保护的真实状况。

写入民法典的公民信息保护条款值得肯定。但真正意义的“徐玉玉条款”，更应该是一个公民个人信息动态保护的程序法案、追责法案：信息保护，责任到人；信息泄露，追责有序；刑事犯罪，打击有力。

济宁时评