光明网评论员

据媒体日前报道，各城市的专车新政还没有落实，但网约车市场却暗潮涌动，近期多家网约车平台悄然取消了接单补贴，乘客优惠也大幅缩水，用户最敏感的用车费用也“水涨船高”，记者发现，同一路程现阶段用车价格要比8月之前提高5%到10%。多家平台称，涨价是因供需紧张。

网约车涨价，近来已频受聚焦。前不久，就有媒体报道，9月5日滴滴顺风车涨价20%。随着网约车降补贴、减优惠、涨价格一系列动作频密，很多时候，叫网约车的性价比已远逊于打出租车，不说高峰时期溢价，就是正常时段，网约车价格标准对比传统出租车就已没多少优势。

不少人认为，这是滴滴优步合并后“垄断”的影响显现，并总结出其演变路径：“先发钱，再垄断，后收割”。还有些人表示，“网约车涨价给了过去的支持者一耳光”“昔日乖巧的‘小白兔’，露出了锋利的獠牙，对司机乘客两头吸血”。

尽管用户多对网约车涨价不待见，毕竟“羊毛出在羊身上”，羊毛被薅得越多意味着自身被拔得越痛，可看某件事合不合理，得“兼听”而不能“偏听”，得多方面而不能单向度考虑。在网约车刚被宣告合法化、两大平台才合并不久的当口，网约车就忙不迭涨价，这究竟合理与否，在看民意外，还得看它是否符合市场规律、经得起合规性考量等。

对于频密的涨价，平台方面祭出的说辞多是，涨价是为了分摊成本，是为了行业更好、更健康的发展；以前的低价运营实际上是在烧钱，并不利于行业的良性发展。

这些说法还真不是没道理：得看到，在互联网行业，竞争者为抢占市场份额大打补贴大战，等竞争对手倒下了再想法子获利，这是常态。O2O模式，基本上都是采取大规模补贴快速换取市场用户流量的打法。智能出行市场也不例外：在几大网约车平台发展之初的“圈地”、抢地盘阶段，依靠烧钱来揽客，是难以避免的选择，这确实给了用户和司机以利好，但这是建立在恶性竞争的基础上，双方也都“伤不起”，光优步中国就被曝在中国亏损逾20亿美元。滴滴优步合并，也有避免补贴战互耗的意味。

也就是说，网约车涨价其实是必然的，它不可能一直补贴下去，也没谁规定其价格就必须比出租车低。公众不能因为占便宜占习惯了，便宜少了或没了后就恼羞成怒。

平心而论，这些道理其实很多人都懂，可不少人还是“意难平”，这不单是因网约车涨价像“卸磨杀驴”民众总为其合法化鼓和呼，可它一合法化就开始涨，乍听上去有些乖谬；更是源于网约车涨价涨得总是很“低调”，完全没了应有的议价空间。

网约车涨价可以，但“怎么涨”却不能任性。这不光包括不能凭着垄断搞串联和价格操纵，也包括应形成市场买卖双方之间的合理博弈议价机制，这内含的前提就是涨得透明。可就眼下看，以往网约车平台在降价时确实会各种发信息通知，可到了涨价时，却几乎不吭声；而所谓的“高峰时段”的溢价指数，也基本上没有还价余地。

这对用户难言公平：他们处于信息供应端的弱势一方，既无法知晓“高峰时段”是不是真的高峰，也不知道涨价是临时性还是永久性的，毕竟提价周期内也会有些优惠，这也用含糊的信息麻痹了公众在长久涨价冲击下的受损感。

此前滴滴优步合并后，好多人就担心，专车平台隐然拥有了资源垄断后的议价主导权后，让用脚投票的空间几近于无，涨价会肆无忌惮。这未必是私底下操纵价格，更是因为价格趋同、上涨是垄断的必然没有竞争对手，每个垂直领域价格体系都被一家占领，就没有提供优惠的动力。对很多人来说，原本指望网约车合法化会变成撬动租车出行市场的“鲇鱼”，没成想，却不过是多了另一个版本的“出租车”，只不过后者披着“网约”的皮。

事实上，网约车里的“快车”“拼车”“顺风车”，本就是利用大数据等手段下的供需匹配和共享经济优势，减少了无谓成本，不像专车，定位就是服务于更高端的出行需求。就实际成本而言，它比出租车低才正常；更何况，它还存在司机不熟悉路、到车慢、难提供发票等劣势。在此情况下，这些服务模式也涨价，确定不是挟垄断之势涨得太随意？

网约车涨价是必然的，不等于怎么涨都行。涨得“偷偷摸摸”，连市场基本的议价机制都架空，这想不招致质疑都难。

济宁时评