南都社论 时评作者

自2014年深圳试点“破冰”以来，输配电价改革逐步展开。3月29日，国家发改委召开新闻发布会介绍了输配电价改革进展，通过加强对电网企业的监管，使电力“过路费”透明化，中国的首批5省区(云南、贵州、安徽、宁夏、湖北)输配电价改革试点就一下子释放了55.6亿元的改革红利。

输配电价改革与售电侧改革一样，都是遵循着电力体制改革“放开两头，管住中间”的思路，即在发电与售电向市场开放准入的基础上，由电网掌握输配电环节并对该环节实行政府定价。此处的输配电价改革，即改变以往对输配电环节的间接监管，改为直接监管，将电网赚取买卖电差价的盈利模式变为按“成本+合理收益”的原则由政府核定的“过路费”。本次是通过试点间交叉成本监审以及激励与约束相结合的机制，核减了与电网输配电无关的资产和不合理的成本约160亿元，五省区输配电降价空间达55.6亿元。核减的成本和释放出来的红利，反映了此前潜藏在黑箱中的输配电价的低效状况与改进空间，同时亦再次证明了电改的必要性。

在目前输配一体的电力体系之下，要巩固并将输配电价改革往前推进，不仅需要政府对输配电价收入、成本与价格的全方位直接监管，更需要公开透明与独立核算。以往的电网购销差模式下，输配电价等同于在黑箱之中，而由间接监管变为政府直接监管后，不能遗漏外部监督的力量。“成本+合理收益”的政府定价模式，与油价定价模式是一致的，所谓“合理收益”本就存在很大的自由裁量空间，而政府与电网又有着天生亲缘关系，保证输配电价的公开透明与建立有效的公众监督渠道，既是对知情权的尊重，也是对输配电价的外部约束。同时，将输配电价独立于混业经营的电网企业进行财务核算也至关重要，否则，若将电网企业整体盈亏纠缠于输配电成本之中，则很可能腐蚀输配电价改革的成果。

输配电价改革的推进值得关注，但不能忘记的是，目前的电力改革取得的成功都是阶段性的，最终的理想效果依然是调度独立、输配分开，放开发电、供电、售电环节，允许民间资本进入，从而实现发电厂商直供电，最终形成从定价到运行整体有效的电力市场。

在此前的售电侧改革收官之作“电改9号文”中，对配售小垄断严防死守，却没有明令电网退出售电业务，于是为输配售大垄断留下了一道口子。按规定，交易机构可以是电网控股公司或子公司，调度交易机构也变相得到保留，虽然市场主体组建会员制交易机构也是许可的，但当输配都掌握在电网手上的时候，不被允许提供物理性服务的民资必须依赖于国网生存，这样的模式在电信业发放虚拟运营商牌照时已有过教训。尤其在这种情况下推进电网与市场化企业的结合，最有可能的结果是垄断在竞争面具下坐大，而这是电力改革必须杜绝的结果。

电力改革一直在泥泞中前行，无论是售电侧改革或是输配电价改革，都不应也不能是电力改革的终点，在输配分开的方向上，仍有很长的一段路，再难也要走。