简而言之，“裸条借贷”就是贷款人拿自己的裸照和裸露身体的视频做抵押，向别人借贷。当发生违约不还时，放贷人以公开裸体照片或与借款人父母联系为手段要挟逼迫借款人还款。

由于门槛低、流程简单且收钱快等因素，“裸条借贷”吸引了一些女大学生。

今年6月，女大学生“裸条”借贷一事就闹得沸沸扬扬，而在11月，10G“裸条”照片和视频资料的流出再次引爆了舆论热点。

11月30日，一个内存约10G、名为“女大学生裸条”的照片和视频压缩包在网上疯传。据报道，这些女性通过网络借贷平台“借贷宝”借钱时，被借贷方要求留下裸照和视频作为依据。

在此次被泄露的裸条信息中，有媒体找到了部分图片，共涉及46人，其中有31位女性的个人信息清晰可见。31位女性年龄在18-47岁之间，其中24人为90后，14人是95后。其中，已有9人标注逾期尚未还款，全部为90后。

在地域方面，河南、云南、贵州、山东的女性居多，近八成的女性身份证住址显示为农村。

从学校来看，师范学校和医学高等专科学校成为“重灾区”，而被泄露的借款金额在1000元到2.3万元不等，其中多数人的借款金额在2000元到6000元之间。

对10G“裸条”事件，12月1日凌晨，网络借贷平台“借贷宝”在其官方微博发布《关于网传借贷宝不雅照泄漏的公告》声明，声称此类不雅照系少数用户与第三方不正规借贷公司或放贷人私下交易而产生，借贷宝平台上从未产生、储存过任何“裸条”照片，公司还悬赏百万追查照片的源头。

“裸贷”现象早被曝光 却依然疯狂

实际上，从今年5月开始，就不断有媒体曝光了大学生“裸条”借贷现象。然而，“裸贷”现象并未得到遏制，抵押照片也升级为“裸视频”。

知情者透露，如果在规定时间内无法还款，就需要“肉偿”。所谓“肉偿”就是由这些放贷人或其代理人作为中介，要求女孩通过卖淫或是被“包养”的方式来获得资金还账。

“裸条”违反多条法规 已触刑责

对于裸条借贷，北京的郑洪涛律师认为，这种借贷方式涉嫌违反多项法律。

从还款逾期来说，放贷人将女孩的裸照视频上传到网上涉嫌传播淫秽物品罪。将女孩个人、亲友的个人信息上传则涉嫌侵犯公民个人信息罪。而如果要求女孩“肉偿”，那么放贷人涉嫌组织卖淫嫖娼。郑律师强调，即使女孩自愿，放贷人这三种行为依旧涉嫌刑事犯罪。

另外，裸贷的利率高到离谱，这本身也不受法律保护。根据最高法的司法解释，年利率超过36%无效。但很多裸贷的利率远远超过了这一红线。

尽管存在这些问题，但事实是，社会的关注以及可能触犯刑法都没有解决这个问题，反而出现了升级的趋向。

“裸条事件”持续发酵，有人批评如今的大学生底线越来越低，有人痛陈校园借贷平台唯利是图，有人斥责借贷乱象背后是监管的缺位。面对“裸条”事件，解决出路到底在哪里？难道就放任这种丑恶现象愈演愈烈？

央视评论——裸贷：源自女性消费还是消费女性？

一群缺少信用能力的女大学生，通过“抵押”自己的裸照来获得非法贷款，由于到期丧失偿还能力导致裸照和视频流出。一个有知群体，最终却最是无知，这样的结果，伤了当事人自己，也辣了社会眼睛。

参与裸贷的成年女性要为自己的行为负一定责任

其实，裸贷被曝出已有半年了。问题表面似乎出在了女大学生不对称的消费和信用水平上：这头是“屌丝”的信用水平，那头是“中产”的消费水平。因此，有人认为，如果女生自爱，能控制膨胀的欲望，就不会有裸贷这样变态的变体，所以“关键要自爱”。毫无疑问，参与裸贷的女生要为自己作为一个成年人的行为负一定责任。

提高学生金融风险意识和网贷平台的责任意识

但是，我们却不应倒果为因。对一个社会而言，个体膨胀的物质欲望很难精准控制，“她们”的处境取很大程度上受制于借贷平台的生态，受制于一种风气。随着消费改善、信用观念深入人心，大学生群体对小额金融贷款的需求不容忽视，但管理个人的道德水准是很难的，真正需要管理的是提高学生金融风险意识和网贷平台的责任意识，这也是解决问题的关键所在。

引导在校生树立正确的金融观是第一课。裸贷披露前，“校园贷”市场其实已经几次吸引舆论关注。一些“校园贷”打着网上p2p的名义，干的是线下用自有资金直接放贷的业务，更因为暴力催收、高利贷陷阱，导致了不少大学生被迫自杀。

大学生兴奋入场、悲剧出场，很重要一个原因是不理解金融。金融本身并不高深，只要“宽进”一定“严出”：信用门槛低了，就会憋出“肉偿”；利息低了，滞纳金手续费会一蹦三尺高。防止大学生“瞻钱不顾后”，必须不断提高他们的风险意识，提高财商。

加强校园不良网络借贷的日常监测机制

根本上解决这一问题，规范互联网借贷平台、建立并加强对校园不良网络借贷日常监测机制必不可少。从根本上看，现在很多p2p平台的借贷是穿了网络马甲的变异民间借贷，规范是其唯一出路。如果监管漏洞不消除，浑水摸鱼者就会大行其道，类似的裸贷变体还会换一个马甲上岸。

11月初，银监会联合14个部委重点整治“校园贷”市场，要求对“校园贷”平台实施分类监管。暂停涉嫌暴力催收、发放高利贷等违法违规机构的校园网贷业务，同时支持、鼓励具有较强管理技术和风控能力的合规类平台规范经营。法治不能再迟到了。只有金融监管机构、网贷平台与校园管理者对不合理的借贷方式形成合围之势，才能够更好地保护学生群体的权益。

消费、物化女性的思维更让人伤感

最后，还想说一点社会意识。虽然一些女生参与裸贷的原因是“女性的消费冲动”，但裸贷能作为一种“威胁”大行其道，表明社会中依然泛滥“消费女性的冲动”。没有男学生裸贷而只有女学生裸贷，“羞耻”伤害的主要还是女性；“只要颜值高，接受面签，额度最高可3万人民币”，贷款额度与颜值成正比，暗含的逻辑是什么？还不起钱至少可以逼良为娼！

从支付宝“圈子”设置女大学生才能发图到裸贷的诞生，从各种侧面消费女性、物化女性，是打着互联网创新之名的恶之花，这种思维其实是比裸贷本身更教人伤感，也更需要得到抑制。

文丨央视评论特约撰稿 朗渡

济宁社会新闻