央广网汝州11月8日消息(记者肖源 王利)据中国之声《新闻纵横》报道，尹照宾因为犯非法拘禁罪，多年前被判处有期徒刑7个月。此后，这个曾经担任河南省汝州市冯沟村村支书的人，多方申诉。期间，汝州和平顶山两级法院均出具文书，证明认定尹照宾犯非法拘禁罪的证据，有伪证的嫌疑，甚至所谓被“拘禁”的多名受害人也都站出来，声明没有被非法拘禁的事实。但是，经过河南省高级人民法院裁判，尹照宾依然被认定犯了罪。是什么原因导致历经河南省三级法院审理后仍旧被判有罪呢？

尹照宾说，事件的起因，是2006年8月4号凌晨，他的石灰厂里有三台电机被偷。尹照宾私下打听到了实施盗窃的人，并向派出所报了案：“后来盗窃者得知这个事情已败露，在当年9月25日，这几名盗贼和他们的家属，包括说合人，有十七八个，陆续来到我冯沟的村委会会议室，说和道歉民事赔偿事宜。盗窃者共同赔偿我四千元，此事算了结，永不再提。”

事情就这样过去了。但尹照宾没有想到，一年后，作为盗窃案的受害人，却变成了一起非法拘禁案件的加害人。2007年5月8号，尹照宾被当地派出所传唤拘押，理由是，涉嫌非法拘禁当初实施盗窃行为的五名嫌疑人。五个月后，汝州法院根据受害人陈述、证人证言、被告人供述等四项言词证据，以非法拘禁的罪名，判处尹照宾有期徒刑七个月。在尹照宾看来，这个罪名几乎等同于“莫须有”，“当初认定我的证据，只有被害人的陈述和不在现场的两个证言。当时在法庭上，我要求受害人出庭接受质证，这五名受害人，包括他的家属无一人到庭。”

尹照宾从出狱后至今，一直不断地向河南省各级法院进行申诉。汝州和平顶山两级法院，也曾分别出具文书，认定尹照宾构成非法拘禁罪的证据，涉嫌伪造，建议汝州公安局对证据进行侦查，看是否构成伪证罪。

尹照宾告诉记者：“中院几乎找到，当天晚上的在场人员，和说和人，判决书中的被害人，又提取了有关书证，全部证明我没有犯罪。”

在不断的申诉中，尹照宾也发现了自己的案件中，存在许多问题。比如，司法机关认定自己在2006年就拘禁过的偷盗者胡明强，却称在2013年出狱之前，根本没见过尹照宾。

胡明强：我认识尹照宾是2013年1月出狱之后。因为我当时这个事情(盗窃尹照宾电机)发生之后，有点害怕，就出去打工了。那个时候跟王彦坡(盗窃案同伙)电话上都有联系，电话里他跟我说，和尹照宾说合去了。

记者：王彦坡有没有跟您说过，尹照宾打过他，或者不让他走的这个事儿？

胡明强：没有，他说到那儿跟人家说合，钱给了人家之后，王彦坡和他母亲，还有王彦坡的老婆他们几个人就走了。

记者：那您是什么时候知道尹照宾涉嫌非法拘禁这个事儿？

胡明强：我出狱之后王彦坡跟我说的，说我们偷人家东西，赔偿了人家尹照宾，人家也没有追究。我们又说人家尹照宾非法拘禁我们，良心上有点过不去。

又比如，公安机关立案的依据，是一个叫孙帅杰的人，向警方控告尹照宾非法拘禁。尹照宾说，孙帅杰在报案时，还是一个负案在逃的嫌疑人。汝州市公安局王寨派出所2008年7月出具的一份破案报告显示，孙帅杰于2004年11月伙同他人盗窃一辆农用三轮车后外逃，2008年7月23日被抓捕归案。

尹照宾表示：“当时在庭上我就这样讲，我这个案件完全是虚假的，孙帅杰根本就不认识我，我也从没见过他，我要求让孙帅杰到庭。”

但在被审判的过程中，尹照宾都没有见过那个控告他的孙帅杰。但这对尹照宾到底是犯罪了，还是被冤枉了，并没有起到任何作用。2010年，平顶山法院判决认定，尹照宾构成非法拘禁罪，但免于刑事处罚。尹照宾不服这一结果，向河南省高级人民法院提出申诉，并把“洗清”自己冤屈的全部希望，寄托在省高院身上。

2013年11月，河南省高院决定提审此案。并在三年后的2016年6月13号作出裁定，维持了平顶山法院“犯非法拘禁罪，免于刑事处罚”的判决。这显然大大出乎尹照宾的预料。

尹照宾对河南省高院的裁定，十分不满：“在提审期间，进入审判监督程序的审判阶段，主审法官刘桂平，就对我无原则的谈判，说这个案件已经上升到政治高度，最好还是说和私了为好，但我坚决不同意。省院另查明，我的犯罪时间是在2007年9月下旬，非法拘禁他人的时间持续两个小时。”

而事实上，尹照宾早在2007年5月28号，就被警方拘押，直至当年12月27号刑满释放。让尹照宾万万没有想到的是，“河南高院竟敢认定我在监狱里，将这五名小偷，拘禁在冯沟村委会。”

河南省高院在给媒体的书面答复中表示，裁定书认定尹照宾的作案时间，属于文字校对失误。高院之所以认定尹照宾殴打拘禁他人，是根据被害人陈述、证人证言、被告人供述等，虽然此后包括被害人、证人和被告人都否认自己此前所说的话，但这不影响省高院的定罪。而对于汝州和平顶山两级法院认定证据有假的文书，高院的答复中，只字未提。但从尹照宾非法拘禁案的被害人名单中，剔除了胡明强和孙帅杰。至此，受害人当中，只剩三人。贾五元是当年实施盗窃的人之一，也是被认定受到尹照宾非法拘禁的受害者之一。他此前在回答法官询问时，曾有这样的说法：

贾五元：他没有不让我走，当时屋里那么多人又不是我一个。他没有打，也没有非法拘禁我。

法官：你在公安机关说他打你也扇你两耳光？

贾五元：没有没有，我没有说，那都是公安机关写的。

2014年，贾五元服毒自杀身亡。王彦坡是贾五元盗窃尹照宾的同伙，也被认为一起遭到尹照宾非法拘禁。在一份2010年的法院询问笔录中，王彦坡有这样的表述：村里人都说我没良心，我原来偷尹照宾的东西，人家原谅我了，我又诬告人家，我现在都没法在村上待了。他就没有拘禁我，不存在殴打的情况。2016年3月，王彦坡离奇死亡。唯一存活的“受害人”贾天河，又被村委会证明为“没有完全民事能力”的人。以人的言词陈述为表现形式的言词证据，因为其稳定性差、证明力相对较弱。在这起并不复杂的刑事案件，仅凭各种言词证据，就给嫌疑人定了罪，此后，各种言词证据逐一被推翻，却无法给嫌疑人洗脱罪责。尹照宾的“罪名”，在历经河南省三级法院审理后，依然被结实地扣在头上。他说：“不是钱的事情，如果要是钱，他当时承诺我给我10万、20万的，可是我投入十年，我放弃了一切，就是这个名誉问题，我是一个安分守己的人，就成了劳改犯了，对我的儿子家人都无法交代。”

昨天下午，记者就尹照宾非法拘禁案的相关细节，向河南省高院提出采访申请。法院方面称，今天会给出答复。事件真相，中国之声将持续关注。

济宁社会新闻