羊城晚报讯 记者薛江华、董柳，通讯员张鸣鸣报道：服装店的一名副店长，在仓库偷拿衣服200多件，然后在网上卖给他人，由此获利两万多元。这一行为属于盗窃罪还是职务侵占罪？广州市荔湾区法院昨日开庭审理此案时，这一问题成为法庭争论的焦点。

若以盗窃定罪，该副店长将面临判刑；若以职务侵占罪论处，但涉案金额达不到该罪的入罪标准。究竟如何判？法院邀请荔湾区公安局约60名刑侦人员旁听案件审理。

女副店长偷拿衣服到网上卖

庾某今年31岁，中专文化程度。2011年9月，庾某来到广州某服饰有限公司荔湾区恒宝路店任副店长。

据公诉机关指控，2015年11月至2016年6月7日，庾某在担任该店副店长期间，采用盗窃货物放入自己包内及在早上上班前回店盗窃的手段，先后20多次盗得该店的品牌衣物、腰带等共计267件（条），经鉴定共值人民币4917元。得手后，庾某通过闲鱼网进行销赃，从中非法获利共计人民币两万余元。

庾某说，刚开始时，她到店里的仓库里把衣服放进自己的包里，下班后再背出来。到了2016年4月，网上的买家需求大了，于是她通过上班前提前一小时到店里，趁其他同事还没来，关掉店里仓库的监控视频，将衣服拿走。把货物寄给买家后，再回来上班。

2016年6月8日，庾某被抓获归案。

“那天，公司保安找到我，问店外的监控上有我拿着大袋子出去的视频，问怎么回事，并说如果坦白了，看在我为公司工作这么多年的份上不追究。”庾某说，她向保安陈述了自己的行为。当天下午，接到报案后，民警来了。

法庭上，庾某表示认罪。公诉人认为，庾某利用工作便利而不是职务便利作案，她的行为构成了盗窃罪。而庾某的辩护人认为庾某的行为应当认定为利用职务便利，性质属于职务侵占，但数额达不到入罪标准。

约60名刑侦人员旁听开庭

案情虽似简单，但庭审的争议焦点却在于被告人的行为属于盗窃行为，抑或职务侵占行为。因起刑点不同，被告人的行为若为盗窃则入刑当罚；若为职务侵占则为无罪。而证据对罪与非罪的认定起关键作用。针对这一情况，广州市荔湾区法院邀请荔湾区公安局约60名刑侦人员旁听案件审理。

据悉，邀请侦查人员旁听案件审理是该院作为长效机制推行的活动之一，也是该院主动落实“以审判为中心”的刑事诉讼制度改革要求的实招之一。

荔湾区法院刑事审判庭庭长梁汉根说，过往“以侦查为中心”的刑事诉讼实践，通常倾向于对被告人有罪及罪重方向的证据收集，而忽略了对罪轻、无罪证据。法院希望通过实质化的庭审活动，促进侦查水平的提高，使侦查人员正确把握刑事案件侦查取证方向，提高侦查阶段搜集证据的全面性，更好地实现庭审高效审理，更好地保障被告人及诉讼参与人权益。

法庭昨日没有做出判决。

济宁社会新闻