据报道，国务院医改办日前会同卫计委等部门联合下发通知，明确我国将在公立医疗机构药品采购中推广“两票制”，即药品从生产企业到流通企业开一次发票、流通企业到医疗机构开一次发票，并争取2018年在全国推开。

不少网民认为，“两票制”减少了药品流通环节，让流通过程透明化，为降低药价奠定了基础。但医药改革是一块难啃的“硬骨头”，牵涉面较多，光靠“两票制”难以挤出药价水分，需要更加周密的供给改革和制度安排。

减少药品流通环节

“‘两票制’实行以后，药品从生产厂家到医院，医院进的是什么价，卖的是什么价，这个中间过程开两票，税务部门就能够看到每一票到底加了多少价。整个流通环节透明化，有利于及时发现一些违法违规的开票，并给予打击处理。”网民“凡溪”说。

网民“李向明”说，在以前的代理销售模式中，从生产企业到医院或药店，经过了层层加价，中间经过三票、四票甚至更多票，出厂价与最终销售价格之间相差巨大，“两票制”的实施有利于减少药品流通环节，推动降低药品虚高价格，减轻群众用药负担。

网民“付明仲”称，“两票制”的实施，压缩了小、散、乱的企业生存空间，规范了药品流通秩序，促进了药品流通行业集中度的提高，这使得政府监管部门的监管对象数量大大减少，监管流程进一步缩短，也有利于构建药品流通的可追溯机制，降低监管成本，提升监管效率。

仍需更多制度供给

也有网民认为，以药补医在我国公立医院仍然是主导模式。目前医院药占比仍高，光靠“两票制”难以撼动高药价。“在推行‘两票制’同时，必须同步调整医疗服务价格，体现医务人员劳务技术价值，回归医疗服务的价值规律。当医院不需要从药品中获取收入，而是有合理的收入渠道，药价自然就在竞争中降下来了。”网民“毛宗福”说。

网民“樊大彧”说，在“两票制”全面推开的过程中，要谨防既得利益者“上有政策，下有对策”，比如一些药品生产企业很可能与批发商达成默契，在出厂环节就大幅加价，为药品随后的流通环节留足“油水”。

网民“韩哲”认为，中间成本大部分是体制性交易成本，牵涉税费问题、管制问题、寻租问题，需要供给侧结构性改革，而不是仅仅砍掉中间环节、简化中间商。哪怕实行“一票制”，药企和医生面对面对接，成本也不会断崖式下降。解决药价虚高、药品回扣和以药养医的问题，需要更加周密的供给改革。它涉及行政主管部门对医院和医生的“松绑”，提高流动，增加供给；涉及央地财政预算对医保的增加投入。“两票制”是良方，但不是灵丹妙药，它的背后应该还需要更多的制度供给。

（记者 班娟娟 整理）

济宁健康