最近关于今日头条价值观的争论挺多的，大部分言论都是从道德的立场进行审判，这对一个商业社会而言，几乎没什么杀伤力。人家郭敬明抄袭这么多年，理直气壮不道歉，《爵迹》票房惨败却哭的泪流满面，说到底看的永远是商业价值。

这些年今日头条的估值不断上涨，据说现在已经达到 100 亿美元，被捧为挑战 BAT 的新势力，作为一个今日头条的前用户，表示很震惊，一个没有原创内容，只是做信息聚合分发的平台真值这么多钱？

别谈价值观，先谈价值

今日头条的本质，是一个信息聚拢再分发的平台，平台本身不产生内容。这一点确实和百度有相似的地方，所以经常有人会拿头条和百度比，但是两者之间本质是不同的。

百度掌握的是传统互联网信息入口，在 pC 时代，是大部分用户通往互联网的必经之路，在谷歌离开后，很长时间保持着近乎垄断的地位，从而保持着高市值。但自从移动互联网兴起后，百度市值不断走低，因为移动互联网的入口不再是搜索了。

今日头条首先并非不可替代品，其次又不占据垄断地位，移动互联网的入口更谈不上。无论传统门户还是其它的资讯信息聚合平台，都是在布局，这种布局有的是抢占市场，但是传统门户更多是防御为主，因为这块市场的价值究竟有多大，还待商榷。

从我个人理解而言，今日头条更接近的是快播，张一鸣的言论观点和王欣也很接近。不同的是，王欣是前车之鉴，和黄色淫秽牵扯不清身陷囹圄，后者则小心规避风险，却依然陷入低俗的指责中，最近又被全国扫黄打非办公室行政处罚了。

当然这个问题是任何一家信息聚合平台无法避免的，但是今日头条对低俗内容的原则是不主动 push 低俗内容。在喜欢装清流的互联网圈，张一鸣却甘愿成为泥石流，一是出于本性的率真，二是和今日头条用户群体有很大的关系。

通过第三方数据可以看到，今日头条的 58.7% 的用户学历在高中及以下，其中高中/职校/技校/占比最高。情况比我推测的要好，暂且先相信这个数据。

职业与收入：自由职业者/个体户/私营企业主占据 37.8% 的比重，用户收入主要集中在 4000 元以下，低收入群体占大部分。

而今日头条最热门的内容领域基本集中在娱乐、情感、社会、历史等方面，微信公众号渴求的10 万+在今日头条上遍地皆是，然而谁在乎？甚至，臭名昭著的微商大军宁愿在微信里呆着，也不愿来今日头条，这又是为什么呢？

无非就是今日头条产生的流量价值不大。

价值这个东西不是吹出来的

在 2 个月前的某论坛上，张一鸣对外宣称，今日头条已经完成 60 亿广告费的年度目标。

与之对应的是截至 2016 年 9 月底，今日头条已经有 5.8 亿用户，日活用户超过 6300 万，单用户日均使用时长是超过 76 分钟。

从中可以看出，成了 4 个年头的今日头条在用户增长上已经接近天花板。毕竟最新的统计报告显示中国的网民也只有 6.8 亿左右。

不过，通过数据看出最大的一个问题是，今日头条的广告价值不高。你很难想象一个拥有 5.8 亿用户的平台竟然只贡献了 60 亿的广告费。这还是在用户纷纷吐槽广告太多的情况下获得的。

究其原因数据已经表明了：1、今日头条的用户素质和收入过低；2、用户活跃度不高；3、产生的信息数据价值过低。以广告投放为例，同样是10 万＋的阅读量，无论展示还是转化率，微信公众号都远远超过今日头条。

所以，当务之急是，今日头条要深度挖掘平台的潜力，把用户价值和信息数据价值提上来。

所以今日头条近两年主要做了三件事情，第一，开通头条号，提升内容质量；第二，扶持视频作者；第三，竟然搞了一个头条问答。那我们逐一分析下。

第一，今日头条从成立以来一直陷入内容版权的纠纷中，开通头条号虽然一定程度上弥补了原创内容的不足，但是优质原创内容依然稀缺。

一个产品走到今天很难再改变自己的定位和调性，当然今日头条也没打算改。无论是用户的主动选择还是自媒体去迎合用户，最后在头条平台上，只能出现一个结果，真正优质的内容会被淘汰掉。

这也是今日头条无法摆脱低俗的根本原因。

第二，扶持视频作者。这个是一个非常烧钱的领域，并且竞争非常残酷。比如最近的某短视频平台拿到 5 亿美元的融资，今日头条无力去承担这个烧钱的成本。

并且，视频的传播和社交有很大的关系，而今日头条只是一个分发平台，和用户的黏度不大。用户用今日头条无法是浏览一下信息而已，不会沉淀自己的关系链，也不会形成大V与粉丝的关系。

第三，关于头条问答，前面有知乎和果壳，头条基本做不出什么价值来，还是一个原因，用户的属性决定的。 问答领域严重依赖高质量的用户和内容。

知乎和果壳能走到今天，靠的是前期高质量的用户和内容，相比果壳，知乎走的更为商业化，但是即使知乎再商业化，再水化，也比头条高不知几个段位。

今日头条的价值确实被高估

张一鸣在采访中承认今日头条的收入几乎都来自广告。这是收入的单一性。

此外，今日头条目前面临最大的问题就是，与用户关系不强，这也是当年百度最担心的事情。

张一鸣一直推崇所谓的不干预在我看来，是错误的。这和一个人心中的恶是一样的，如果一个人没有引导，任凭自由生长，那么这个人会成为一个什么样的人？

尤其对一个内容平台而言，即使张一鸣一再强调今日头条是科技公司，技术是中立的，结合今日头条的发展历程，其实是和钻了人性的空子有关，反而技术是其次。

别忘了快播当年的市场占有率也是位列前茅，技术的创新是一方面，然而真正决定快播地位的是技术吗？无非是满足了广大用户的最低层次的需求。

一个产品好不好，满足不满足用户需求，和最后它的价值并不是一个正比例。

快播死了以后，并不妨碍广大群众继续看片的需求。因为快播始终是一个平台，不生产内容，不产生用户关系沉淀，也不产生信息价值。

今日头条说白了就是一个文字版的快播。这时候你给它一个 100 亿美元的估值，你觉得合适吗？

当然有人会说，今日头条有潜力可挖。那我们分析一下今日头条有哪些潜力可挖？

首先，用户群体和价值决定了今日头条这个平台广告收入的上限。

前面已经分析过了，今日头条的流量价值并不高，广告性价比一般。用户增长不可能了，反而面临的竞争压力会越来越大，作为一个信息整合平台，能决定用户去留和活跃度的，无非是内容。

移动互联网最大的特性就是群体割裂越来越严重，大家越来越活在自己的小圈子里，拿朋友圈为例，你会发现所谓的火爆不过也止于自己的圈子内。

可以说，内容和用户是一个互相选择的过程。这个互相选择的过程，是不可能不进行干预的。所以信息聚合分发平台不会出现一家独大的局面，只会出现部分重合，但是具有差异化的信息聚合分发平台。

而今日头条产生的内容除了能靠广告变现外，就没有任何价值了。现在正赶上一个 Ip 化的风口，优质内容可以变成电视剧，变成电影，变成游戏，但是今日头条的内容能变吗？

答案是不能，这个风口和今日头条没关系。

其次，今日头条的弱关系，导致在视频、直播等领域无能为力。

张一鸣喜欢拿 Facebook 的广告做比较，但是张一鸣忘了一个问题，Facebook 是一个社交平台，用户会在上面留下自己的关系链，留下自己的兴趣爱好，产生信息数据价值，但是用户能在今日头条平台上留下什么？

为什么微博可以靠短视频迎来第二春，广告收入大幅增长，原因不言自喻。今日头条能做到吗？靠用户习惯性的每天花几十分钟浏览各种八卦信息，然后毫不留恋的离开？

那我们可以再给今日头条下一个定义，一个纯粹的工具。一个纯粹的工具值 100 亿美元吗？

当然，我全文并没说今日头条没有存在的价值，这是错误的。只是，我认为今日头条的价值明显被高估，远远高于一个信息聚合分发平台应该有的价值。合理的估值应该在 20 亿到 30 亿美元才是正常。

济宁IT新闻