自 2009 年推出服务以来，Uber 便与政府、司机、乘客和竞争对手陷入了无休止的诉讼官司中。其中有的已经和解，有的仍悬而未决。

在美国，目前仍有 70 多起针对 Uber 的联邦诉讼，而各州法院的诉讼案件数量更高。在全球其他政府和法院里，Uber 同样官司缠身。即便公司估值超过 600 亿美元，在向全球 400 多座城市扩张的过程中，这些官司所带来的费用对于 Uber 而言也不是一个小数目。

Uber 与司机

自推出服务以来，与司机之间的矛盾是 Uber 所面临的最严峻的斗争。Uber 始终认为，无论全职司机，还是兼职司机，他们都不是 Uber 员工，只是承包商。正因为这样的立场，许多悬而未决的官司都牵扯到这一问题。

如果你还不了解 Uber 面临的各种挑战，事实上许多人都不太了解，下面让我们来介绍一下 Uber 目前在美国所面临的最重要、最具争议的官司。

员工福利

在一起仍在进行中的大型集体诉讼官司中，司机们指控 Uber 错误地将其归类为承包商，但实际上他们就是员工。

今年早些时候，加州和马萨诸塞州司机的代理律师与 Uber 达成了一项 1 亿美元的试探性和解方案。这虽然并没有改变司机的身份，但却可以为他们争取特定的保护，并使之可以征求建议。

目前该和解尚未获得批准，但已经有许多司机团体对此表示不满，因为只有马萨诸塞州和加州的司机才有资格享受这一和解方案。

纽约出租车工人联合会(Taxi Workers Alliance)共有 5000 名 Uber 司机会员，该组织代表 10 名未获合理归类的司机向美国联邦法院对 Uber 提出集体诉讼。原告认为，司机属于员工，有资格获得最低工资、加班补贴和费用报销等待遇。

拖欠工资

在德州奥斯汀，许多司机对 Uber 和 Lyft 提起诉讼，因为这两家公司在该市停止服务后拖欠司机薪水。司机们表示，这两家公司起码应该向他们提供更多信息，并支付欠付的费用。

Uber 与乘客

Uber 将司机视为承包商，而非员工。如果某些司机触犯法律时，这可以帮助 Uber 减轻责任。但是，这并未阻止乘客在联邦和州法院的众多诉讼官司中将 Uber 列为被告。

歧视乘客

Uber 已与美国盲人协会(NFB)达成初步和解，后者曾指控 Uber 歧视携带导盲犬的乘客。有报道称，有的 Uber 司机拒绝为盲人乘客服务，还有一名司机将乘客的导盲犬锁在后备箱里。

作为这起集体诉讼和解协议的一部分，Uber 将要求司机不得拒绝导盲犬上车。否则，Uber 将与司机解约。

价格垄断

一名 Uber 乘客对 Uber 及其 CEO 特拉维斯卡兰尼克(Travis Kalanick)提起诉讼，指控其价格垄断。环保主义者斯宾瑟梅耶尔(Spencer Meyer)认为，Uber 与司机串谋涨价。梅耶尔还请求将这起诉讼列为集体诉讼。

今年 7 月，这起诉讼发生了戏剧性变化，因为法官指责 Uber 和卡兰尼克聘请侦探调查梅耶尔。法官称，侦探公司采取了欺诈性、甚至是犯罪的手段，因此禁止 Uber 在庭审中使用其调查结果。

安全性

有多起诉讼指控 Uber 司机袭击、强奸乘客，还有的导致交通事故。其中许多案件最终都归结到 Uber 所持立场：Uber 是否对承包商的行为中负有责任。

目前有两位女性正在起诉 Uber，要求给予赔偿，原因是她们在一起无关事件中遭到司机性侵。今年 5 月，法院驳回了 Uber 关于其不为司机行为负责的主张。该裁决可能对类似的案件产生巨大影响。

2014 年，一位女性被 Uber 司机强奸。今年 7 月，这位女性对 Uber 提起诉讼，指控 Uber 在这起案件中存在疏忽。据悉，这位女性当时乘坐 Uber 专车时喝了一瓶司机赠送的水，结果第二天醒来发现自己裸身躺在房间内。

虽然那名司机已经被判犯罪性暴力，但受害人还希望 Uber 向其支付惩罚性赔偿。

今年 7 月，Uber 还与一起不正常死亡诉讼达成和解。2013 年，一名 6 岁女孩在旧金山被一名正在当班的 Uber 司机撞死。目前该案已经和解，但和解条款并未公布。

Uber 与政府

在向全球各城市疯狂扩张的过程中，Uber 经常出现违反当地法规的行为，甚至被当地政府禁止提供服务。这也引发了许多诉讼、公投、罚款和谈判等。

背景审查

Uber 在这些城市所面临的最大问题就是背景审查。Uber 不像出租车那样要求录入指纹，而只会通过姓名和社会安全号筛选司机。一些批评人士指出，这可能会漏掉一些有前科的司机，但 Uber 则表示，其审查方式与指纹录入同样有效。

指纹验证可能会排除犯罪嫌疑人，但却会缩短录用新司机的速度。在奥斯汀，一位支持 Uber 的市议会议员提交了一份诉讼，试图推翻之前的公投结果，不必强制 Uber 对司机进行指纹审查。

此外，Uber 还在旧金山和洛杉矶以 2500 万美元和解了一起诉讼，原因是 Uber 在广告中宣传其背景审查采用黄金标准的说法存在误导。在此之前，Uber 还花费 2850 万美元和解了两起类似的集体诉讼。

济宁IT新闻