英文原文：Five subtle ways Facebook could influence the US presidential election this fall

近日，YouTube 上一段热门视频造了一个大新闻，把谷歌推向了风口浪尖。视频发布者指控谷歌故意操纵搜索引擎关键词自动完成功能，使其有利于美国民主党总统候选人希拉里。视频发布后，谷歌发言人第一时间给出了回应：谷歌关键词自动完成功能没有偏袒任何候选人或政党。

无独有偶，Gizmodo 也曾披露对共和党的偏见。除了谷歌，Facebook 也有左右美国大选的能力。接下来我们从技术的角度来分析一下，Facebook 要怎么做，才能上演现实版的纸牌屋。

看了纸牌屋第四季的朋友们，一定知道候选人威廉康威通过搜索引擎 pollyhop，为自己拉到了千万选票。其原理是通过操纵人们搜索的东西，如康威的名字，他的照片，pollyhop 可以控制人们看什么，并强迫人们看，直白地说就是给他们洗脑。

今年秋天，Facebook 如果要影响美国总统大选投票，至少有 5 种方式。而这仅仅是其 Facebook.com 社交媒体平台。由于该平台在全球拥有大约 10 亿活跃用户，其中包括 72% 的美国成年人，如果采用这 5 种方法，它们会对美国的选举造成显著的影响。除此之外，该公司还拥有 Instagram，Whatsapp，和其它 50 家企业，加上这些公司也许能够发挥相当大的额外影响。不过我们先把重点放在 Facebook，以下是五个方法：

1）热门框（trending box）。

Gizmodo 的报道引用的是一位匿名线人的话，该线人曾在馆长（curator）团队，决定哪些故事将出现在热门框（Facebook 右上角页面，详情见图）。该线人说，馆长团队不仅系统地不让保守党故事上热门，他还认为团队正在训练一种算法，该算法可以替代人工来阻止保守党上热门。如果后者是真的，想想就觉得可怕啊。他没有任何证据能证明，Facebook 的高管在指挥团队的行动。团队偏颇的选择可能只是其成员组成的必然结果：他们主要来自常青藤大学，硅谷公司典型的人口结构。

一个热门框怎么可能影响选票呢？或者就 Facebook 自身而言，怎么影响人们的看法？研究表明，当人们对一个问题犹豫不决时，一个可靠的信息来源可以轻松地影响他们的决定。一些群体的人们对这种操纵特别敏感。一个有偏见的信息来源比有偏见的新闻更能影响人们的心理，因为人们心底里认为像 Facebook 这样的信息平台是不偏不倚的，新闻可能会受政府的影响。越多的人信任信息来源，平台的影响力就越大，

据 Facebook 表示，热门框显示的是最近在 Facebook 上人气飙升的主题和标签，可能意味着它是完全由算法生成的。 Gizmodo 的揭露表明，在选择过程中，人们也参与其中，意味着潜在着偏见和操纵。

2）中心新闻源（The center news feed）。

Facebook 的页面中心是头条新闻，甚至可以发挥比热门框更大的影响力，部分原因是 Facebook 有时把一个热点固定到新闻的顶部，从而显着提高了其影响。有偏见的人类在这些选择上有扮演什么角色吗？如果选择是完全由算法控制，该算法是由有偏向的人类训练出来的吗？Facebook 的员工会对算法作出一些修改，从而让它也带有偏见吗？我们真的不知道。

我们所知道的是，Facebook 已经成为美国最有影响力的新闻来源之一。 爱德曼信任度调查（Edelman Trust Barometer），是衡量人们信任企业和政府的水平，在所有行业中，科技行业毫无压力胜出，有 74％ 的人说他们信任高科技会做正确的事。网上新闻资料库如 Facebook 的新闻源，比报纸更值得信赖。

3）搜索栏（The search bar）。

我们不把 Facebook 看作一个搜索引擎，但它的页面顶部确实有一个搜索栏。尽管人们主要用它来寻找其他 Facebook 用户，但是，最近 Facebook 的新闻提要加入了一个 Facebook 发起的视频，鼓励用户在搜索栏中搜索2016 年美国选举。当你搜索之后，将出现与选举有关的材料和新闻提要，其中的顺序完全受 Facebook 的控制（见上文）。想想都令人毛骨悚然。

4）选择性的出门投票提醒。（Selective go out and vote reminders)。

2012 年，加州圣地亚哥大学的研究人员，与 Facebook 工作人员，一起发表了研究，表明了在 2010 年选举日时，Facebook 发送了出门投票的提醒给其 6000 万用户，其中 34 万人是看了提醒才去投票的，否则会少了 34 万选票。

2014 年，哈佛大学法学教授 Jonathan Zittrain 发表的一篇文章指出，如果 Facebook 只发送提醒给赞成某个候选人或政党的选民，轻而易举就能改变整个选举。如果 Facebook 选择在 11 月这样做，也没有人会发现。这种假设的把戏仍然是完全合法的，但仅仅是因为法律法规没有赶上科技的步伐。

5）选择性选民登记提醒（Selective voter registration reminders)。

近几个月来，一次又一次的初选，Facebook 新闻来源的顶部一直固定着登记投票提醒。图中（如上图）的登记提醒主要是为加州 6 月 7 日的初选作准备。如果 Facebook 只发送提醒给赞成某个候选人或政党的人？美国 2.18 亿合格选民里有1/3 的人，目前没有登记投票，那就是 7200 万人，其中 72％ 的人可能是 Facebook 用户，而这 5200 万人里有多少人在 Facebook 的督促下，在选举之前几个月的时间登记投票？

如果 Facebook 现在发出的登记提醒是选择性的，我们也不得而知。更重要的是，这 5 个操纵都是短暂的，在人们的眼前一闪而过，对他们产生了影响，然后永远地消失，不留下任何书面记录。所有 5 个方法都是合法的、隐形的，那么，为什么 Facebook 高管不使用它们？事实上，如果一个总统候选人比起其他候选人，对公司而言更加好，那 Facebook 高管是否有信托责任要使用它们？

再说下去恐怕要演变成阴谋论了，但基于我们对搜索引擎操纵影响（Search Engine Manipulation Effect 简称 SEME）的研究，我相信 Facebook.com 平台，不包括 Instagram 和其他 Facebook 控制的平台，至少在 2016 年 11 月选举可以影响 70 万选票，可能更多。如果像预期一样 1.4 亿人参与投票，而选票非常接近（比如说，大约有 7 千万人分别投票给两个候选人），理论上 Facebook 可以影响 0.5％ 的选民，创造1％ 的领先幅度，也就是给它喜欢的候选人争取 140 万选票。

如果这些操作要达到最好的效果，必须也分清楚每个人支持的是谁。Facebook 清清楚楚知道谁支持谁，因为人们在 Facebook 主页发布的内容，人们发送的消息，人们点击的热门故事和新闻，WhatsApp 上发送的信息，Instagram 上点赞的的内容全部都在 Facebook 的掌握中。Facebook 在跟随谷歌的脚步，前者几乎所有的收入都来自针对性的广告，你甚至可以在 Facebook 上购买，目标为特定的政治团体的广告。 （当然，所有总统候选人都可以这样做。此举具有竞争性，竞争活动可以自我纠正，但对于 Facebook 自身的操纵是没有纠正可言。）

当然，我们有理由相信，如果 Facebook 在即将到来的总统大选没有偏好的话，这一切都没有意义。事实却正好相反。扎克伯格曾公开发表对共和党候选人 Donald Trump 的消极评论，以及最新公布的数据显示 Facebook 员工对民主党候选人希拉里克林顿的偏好，这一切未免有点太巧合。

此前有文章报告说，马克扎克伯格承诺让 Facebook 的内容更加客观和公正。可是半个月过去了，他还承诺将欧盟官员，他们可以利用 Facebook 进行宣传，大概是打击恐怖主义。这就是强大的新产业完全不受管制的结果，它们可以为所欲为。

我认为，希拉里克林顿将是一个出色的总统，但我也相信自由和公正的选举是民主的基石。当大公司能够无形操纵大量选票时，民主就变成个笑话了。

济宁IT新闻