“对民办教育而言，禁入的只是义务教育阶段，在中职、高职等领域，民办教育仍大有可为。”

“每年小升初时，为了参加民办学校的秘考，各大培训机构往往一位难求，也加重了学生的负担。”

这一牵动人心的政策变动，引来不小争议。但有一点前提必须明确，相关人士称目前草案仍在审议过程中，并不见得立即表决，表决也不见得通过。因此，对“义务教育阶段不得设立营利性民办学校”的讨论，更多是着眼于未来的预期。当然，一旦法案通过实施，其影响波及的范围无疑将相当广泛。

据教育部发布的《2015年全国教育事业发展统计公报》显示，截至2015年，民办普通小学共计5859所，在校生713.82万人；民办普通初中共计4876所，在校生502.93万人。两项合计超过1200万学生，虽然其中有一部分可能已经属于政策允许的非营利性民办学校范畴，但可以想见仍有大批学校会面临转换身份，或者直接退出的两难抉择。

草案若表决通过，首先需要细化两个问题：其一，怎样界定“营利”与“非营利”？比如有的民办学校负责人认为，收费高并不一定意味着营利，“办学成本很高，十几年都收不回投资，怎么能叫营利呢？”不明确这个关键问题，则“名不正言不顺”；其二，这一变动是涉及百万乃至千万学生家庭的大事，理应留有足够的缓冲时间，设置一定提前量，比如有的学生已经在民办学校就读，还未到毕业年级，学校要突然转变身份或者退出，善后安置是一个相当复杂的过渡过程。

一方面，民办学校自身需要过渡。眼下，义务教育阶段内的营利性民校，若是直接选择关闭退出，那么学生就要面临一个安置问题，老师也可能面临“下岗再就业”的难题。这一点，既需要民办学校领导者未雨绸缪，更需要教育部门等政府部门提前介入。还有一条路，是从营利性转为非营利性。那么，从学校管理架构到人事制度、教师薪酬、绩效考核，乃至学生的作息课表，可能都需要重新制定，更需要花费大量时间和精力。此外，为了确保“非营利”性质，民办学校的账务在一定范围内甚至是向全社会公开，更要尽快提上日程。

另一方面，公共资源的分配也需要过渡。不能否认，民办学校在义务教育阶段的确制造了一些问题，但也解决了很多家庭的入学难题。若民办学校数量萎缩，公办教育能否填补这一缺口，值得关注。从某种层面上来说，义务教育在法律上本身就是需要政府兜底保障的教育。在民办学校转并过程中，政府理应拿出更多公共资源，创造更多公办学位，以满足公众的义务教育需求。与此同时，对于留下的非营利性民办学校，也应在公共资源分配上获得优待。对此，修正案草案三审稿已有所回应:“新建、扩建非营利性民办学校，人民政府应当按照与公办学校同等原则，以划拨等方式给予用地优惠。”

有教育界人士建议，对登记为非营利性学校的，通过税收减免等方式给予一定补偿和补助，甚至全方位地看齐“公办待遇”。如此，才能让民办教育不仅“活下去”，更能“活得好”，与公办教育形成有效互补。

（广州日报评论员 张涨） 济宁国内新闻