高考落幕之日正是招生启幕之时。这些天，阅卷场内热火朝天，各种招生咨询会上人头攒动。然而，咨询会似乎已经无法平抚考生和家长焦虑的神经。近日，多地曝出天价高考志愿咨询，万元上下是常态，部分“一对一”咨询更是深受追捧，价格竟达5万元。天价咨询卖点在哪？效果如何？考生和家长蜂拥咨询背后折射了什么样的报考现状？记者带着疑问进行了调查。
天价咨询“含金”几何
三年经验老师12800元；四年经验老师24800元；五年经验老师29800元；七八年工作经验的资深老师39800元，最贵的超过5万元！
一位行业人士透露，目前高考志愿服务的机构主要有三种。其一为高校教师自办，由于多年参与过高校的招生工作，在填报志愿上有一定经验。其二是教育培训机构。作为培训教育的业务延伸，报考咨询是新增长点，但质量参差不齐。其三是一些教育专家和退休教师，熟悉高校动态，在招录季做些咨询工作。更有部分专家声称曾就职于教育部门，人脉资源丰富，能接触到相当一部分高校的内部情况。对此，中国教育在线总编辑陈志文表示：“无论谁，无论怎么说，讲内幕消息基本都是虚假宣传，是不可信的。”
除了传统的“一对一”咨询方兴未艾，“互联网+”的商机也“吹”到了志愿填报的领域。“大数据”填报志愿成了很多辅导机构乃至教育网站的撒手锏。据记者调查，目前多数大数据填报其实主要是做两组数据的比对：一组为对考生性格爱好职业倾向等做的测评，一组为机构平台存储的数据库。在淘宝网，记者看到标价4600元的智能志愿填报卡，广告声称其数据计算可以帮助考生准确找到自己的定位。
对此，陈志文认为，无论哪个产品或者咨询服务，都只能提供参考。“我们是在做职业生涯规划，而不是在做数学题，大数据可以算出一定的规律，但无法精准算出你喜欢什么适合什么，更何况兴趣还会有变化。”
“合理的方式是以自己的兴趣为出发点，向心仪的大学去咨询。部分有价值的策略性内容通过网络等其他方式可以轻易获取，如‘冲稳保’的搭配，但每年招生冷热都有变化，实时情况只有咨询招办才能了解。”清华大学招生办公室副主任徐宁汉说。
火爆市场补了谁的缺
高考志愿咨询火爆市场背后是高分低就、高分落榜的恐惧，也是擦边被录取、低分上名校的侥幸。去年北京实施知分填报和大平行志愿，提高录取准确率的同时，家长也不无忧虑。考生家长祝敏说：“大平行后志愿扎堆，风险大了，命中率反而可能降低。”事实上，踏空、扎堆的现象一直存在，2015年中国人民大学、复旦大学医学院等几所名校的江苏理科计划就因未报满，投档线降至一本线。
面对信息不对称，高校招生办是考生咨询的第一选择，不少高校在各省市区还有对应的招生小组、招生老师，但面对成千上万名考生及家长突然爆发的需求，多少难以完全满足。更重要的是，高校招办提供的是本校的情况，考生则更需要针对性、个性化的服务进行统筹考虑，这也是高招咨询有市场价值的重要前提。
“如果他考得还可以却上不了好大学，上了却学不到喜欢的专业，找不着工作或者厌学逃课，还不如花点钱让志愿报得准一些。”祝敏的心态反映了一些家长的想法。徐宁汉指出：“经过长达十多年的观察，家长对孩子的性格、兴趣应该最了解，临到选择关头反而要借助大数据测量，请专家帮着判断，这在某种程度表明了信息不对称的情况下，家长的选择不够理性。”
中学老师最希望自己的学生能上好学校，但一位高三班主任坦言，有些家长对志愿填报不是很了解，希望老师能拿主意，但学校老师也只能提供力所能及的指导。“如果我们指导考生填报落榜，肯定会引起家长们的埋怨，而且许多老师也缺乏经验，如果社会机构能给予服务，也是一种很好的补充形式。”
让志愿填报回归本位
“用最先进的博弈论算法为考生计算出最合适的志愿选择方案，在录取概率的计算上远超行业水平。”某机构的广告语不经意地点出了志愿填报业务的要点：用最少的分上最好的学校。
“报考咨询在国外也有，一般学校都会有一个兼职的升学顾问，他们更多的是给予你一个生涯指导：想做什么，适合读什么等。”陈志文认为，高考报考咨询最大的问题是功利性。“现在咨询更在意的是利用算法、经验、规则让500分的人上一个502分的学校与专业，500分上了495分录取的就觉得吃亏了，这是很糟糕的。把填志愿当成生意，精于算计，市场于是应运而生，这是我非常反感的。”
志愿填报“一时热”的背后，是考生职涯规划的“长期冷”。可以说，在奋力冲过终点线后，考生们为猝然而至的选择闪了腰。
“长期看，高考改革方案侧重培养学生长期规划和自我选择的能力，短期内则要依靠中学、大学的协同努力。”徐宁汉建议，有长期需求的中学或教育部门设置、固定专门的研究岗位，为本校或本地区的考生提供规划、报考的咨询服务；另一方面，大学平时也应更多走进中学，提早让学生了解大学、了解专业。
陈志文表示，清楚想干什么、喜欢什么是填报志愿的出发点，行业与专业的逻辑关系与行业实况则是选择的准绳。“如果这两个都搞清楚了，可选择的学校与专业也就非常有限了。而且，在这些背景前提下，你怎么报都没有错，至少没有原则性的大错。”
(本报记者 刘博超) 济宁国内新闻