2017年又是一个欧洲选举年：号称欧盟两大支柱的法国和德国，前者将在四、五月间举行总统大选，后者则将在9月举行立法选举，另一个欧洲重要国家荷兰，立法选举则定在3月15日。

鉴于过去一年里民粹主义、极端民族主义在欧洲的声势大噪，以及拥有浓重民粹主义色彩的特朗普当选美国总统的示范下，许多观察家担心，2017年欧洲会否因一系列重大选举“变天”，而导致极端政党上台。

这种看法很可能是过虑了——因为没有意识到欧洲式政治游戏规则和美国式有很大区别。

“美国式游戏规则”可以总结为“捉对厮杀、赢家通吃”。而绝大多数欧洲国家则实行内阁制，总理才是真正的“当家人”，议会则由若干个分别由多个政党组成的联盟构成，有些国家更会引入比例选举制，让议席的分布更加多元化。

在这种格局下的欧洲选举机制，为极端政党的上位设置了重重障碍。法国的国民阵线、意大利的“北方联盟”从未真正“上位”。由于有实力的政党和候选人在欧洲各国的重要选举中总是保持在3个以上，进入第二轮决选的极端党派候选人几乎注定被“弃保”情结浓厚的欧洲人“封杀出局”。不仅如此，法、德等国仍然能拿出“不太坏”的主流政治家——正如一些德国人所言，默克尔过去一年固然干得不怎样，但其他人上来只会比她更糟。

简单说，2017年的几场欧洲重要选举，“大结果”都不会太过“刺激”：法国最终当选总统的不是菲永就是瓦尔斯，德国默克尔的胜利也没太多悬念。至于荷兰，即便右翼自由党成为议会第一大党，其党领威尔德斯也多半会在组阁中因凑不足必要的议席而功亏一篑。真正需要警惕的，则是欧洲各国乃至整个欧洲政治版图的“碎片化”。

极端政党虽然不足以在欧洲、甚至在任何欧洲主要国家成为最终的执政党，但他们支持率的上升、声势的增长却是有目共睹的。倘是在美国，“赢家通吃”的游戏规则可以让他们即便获得49%选票也只能呆在局外，但欧洲的多党制、小选区制和比例代表制，却让他们有机会进入议会，甚至获取地方政治的多数。

耐人寻味的是，在阻止极端势力“上位执政”问题上立下头功的“欧洲游戏规则”，却反过来让这些极端势力很容易在欧洲政治版图的中心舞台上“长生不老”。如果这种局面进一步恶化，将令欧洲各国乃至整个欧洲更难凝聚共识，从而在诸如难民潮金融危机之类突发性重大冲击面前，变得更加弱不禁风。

□陶短房(学者)

济宁国际新闻